Определение № 2-2564/2017 2-2564/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2564/2017

№2-2564/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту <номер обезличен>-Р-726072399 от 26.02.2013 в размере 47804 рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39999,33 руб.; просроченные проценты – 5126,36 руб.; неустойка – 1945,20 руб.; комиссия банка – 733, 41 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1634 руб.12 коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 имущества.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу связи с отсутствием правопреемников.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2 извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 <дата обезличена> г.р. - умер <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти № II-ДН <номер обезличен>.

Как следует из сообщения нотариуса, согласно сведений из архива нотариуса города Ставрополя ФИО4, переданного ФИО5 нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу на ответственное хранение, имеется наследственное дело к имуществу ФИО3 умершего <дата обезличена>, н/д №<номер обезличен>. С заявлением, о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство после умершего <дата обезличена> ФИО3 не выдавались.

В соответствии с ч.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производства по делу, в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному котракту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <номер обезличен>-Р-<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 47 804 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1 634 руб.12 коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 имущества, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья Е.С. Данилова