Решение № 2А-107/2021 2А-107/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-107/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес><адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с должника ФИО2 Ответчику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Однако ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требований по уплате указанного штрафа, содержащегося в указанном постановлении, а также иных административных штрафов, исполняемых в рамках сводного исполнительного производства, общая сумма долга по которым составляет 37 000 рублей, не исполнил. Поэтому просит установить ФИО2 в качестве меры, направленной на исполнение исполнительных документов, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить, рассмотрев дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ч. 7 ст. 150, п. 4 ст. 291 КАС РФ настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Конституции РФ - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 67 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам в силу п/п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, помимо судей (мировых судей, также федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 22.1).

К таким органам в силу ст. 23.3 КоАП РФ относятся органы внутренних дел.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел и в частности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 12.21.1 КоАП РФ, уполномочены, в том числе начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения и его заместитель.

Таким образом, по смыслу указанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и п/п 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по любому субъекту Российской Федерации о наложении административного штрафа, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, в том числе и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что по постановлению начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

При этом ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ также установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из материалов дела, в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок правонарушитель ФИО2, несмотря на вступление постановления о наложении ей административного штрафа в законную силу, административный штраф не уплатила, в связи с чем вышеуказанное постановление было направлено для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по взысканию наложенного на ответчика административного штрафа №-ИП.

На настоящий момент долг ФИО2 по указанному исполнительному документу составляет 500 рублей, административное постановление должником не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу действующего законодательства положения частей 2 и 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств того, что должник ФИО2 была уведомлена о необходимости исполнить требования исполнительного документа и судебного пристава по уплате административного штрафа, вынесенного по делу об административном правонарушении, в размере 500 рублей, равно как и других аналогичных постановлений, объединенных к исполнению в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 37 000 рублей, копии которого суду представлены судебным приставом-исполнителем не были, а также обладает информацией о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах.

Материалы сводного исполнительного производства таких доказательств также не содержат.

Среди материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства не содержится документов, подтверждающих направление посредством почтовой связи либо вручение должнику иным предусмотренным законом способом принятых постановлений о наложении административных штрафов, постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, сумма заявленного в иск исполнительного документа, не превышает 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах в условиях отсутствия информированности должника о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, установленных сроках добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выводы административного истца об уклонении ФИО2 от добровольного исполнения исполнительных документов, являются преждевременными, поскольку ничем не подтверждены.

Данные обстоятельства являются препятствием для установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, поскольку свидетельствуют об отсутствии одного из обязательных условий для установления такого вида ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим суд считает в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований об установлении ограничения права должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу, выданному ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, исполняемому в рамках исполнительных производств №-ИП и №-СД отказать, поскольку при указанных обстоятельствах правовых оснований для применения к ФИО2 ограничения на выезд с территории РФ не имеется, в связи с чем заявленные административным истцом требования не являются основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> по <адрес> ФИО1 требований об установлении ограничения права должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу, выданному ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, исполняемому в рамках исполнительных производств №-ИП и №-СД отдела судебных приставов по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья М.И. Водяникова