Решение № 2А-173/2025 2А-173/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-173/2025

11RS0020-01-2025-000064-74

2а-173/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

06 марта 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Быковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации сельского поселения "Айкино" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании постановлений незаконными,

установил:

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 22.04.2021 на Администрацию СП "Айкино" была возложена обязанность в срок до 30.06.2021 произвести капитальный ремонт квартиры по адресу <Адрес>, в результате которого привести утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 29.09.2021 в отношении Администрации СП "Айкино" на основании исполнительного листа от 01.06.2021 серии <Номер>, выданного согласно указанному решению, возбуждено исполнительное производство <Номер>

Определением Усть-Вымского районного суда от 28.06.2021 Администрации СП "Айкино" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 03.02.2022 исполнительное производство <Номер>, возбуждённое в отношении Администрации СП "Айкино" было окончено по основанию п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника ОСП по Усть-Вымскому ФИО1 от 20.10.2022 <Номер> постановление от 03.02.2022 об окончании исполнительного производства <Номер> отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера <Номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 17.11.2022 исполнительное производство <Номер>, возбуждённое в отношении Администрации СП "Айкино" было окончено по основанию п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника ОСП по Усть-Вымскому району ФИО1 от 26.12.2024 <Номер> постановление от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства <Номер> отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера <Номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2 от 26.12.2024 <Номер> по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с Администрации СП "Айкино" взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2 от 26.12.2024 исполнительное производство <Номер> передано в СОСП по Республике Коми.

Постановлением судебного пристав-исполнителя СОСП по Республике Коми от 13.01.2025 указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера <Номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми должнику Администрации СП "Айкино" установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 26.02.2025.

Не согласившись с постановлениями, вынесенными 26.12.2024, Администрация СП "Айкино" обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Усть-Вымскому району, начальнику ОСП по Усть-Вымскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановления от 26.12.2024 <Номер> об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2022 <Номер> и возобновлении исполнительных действий, постановления от 26.12.2024 <Номер> о взыскании исполнительского сбора, постановления от 26.12.2024 <Номер> о передаче исполнительного производства для исполнения в СОСП по Республике Коми.

В обоснование истец указал, что законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в случае признания незаконным первого постановления, два других постановления также подлежат отмене.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО4 и ГМУ ФССП России.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, представитель УФССП России по Республике Коми в письменном отзыве указал, что решениями Усть-Вымского районного суда по делам <Номер>, <Номер>, <Номер> установлено, что квартира по адресу <Адрес>, не отвечает требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Определением суда от 06.03.2025 производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от 26.12.2024 <Номер> о передаче исполнительного производства для исполнения в СОСП по Республике Коми прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

По общему правилу, установленному ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Из материалов дела следует, что копии оспариваемых постановлений были получены 26.12.2024 и.о. руководителя Администрации СП "Айкино"

Таким образом, десятидневный срок подачи административного искового заявления, с учетом выходных и праздничных дней оканчивался 20.01.2025.

Административное исковое заявление подано 13.01.2025, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на его подачу в суд не пропущен и ходатайство Администрации СП "Айкино" о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен на основании допустимых доказательств удостовериться в совершении должником комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к фактичекскому исполнению решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Согласно решению суда от 22.04.2021 должник был обязан произвести капитальный ремонт квартиры по адресу <Адрес>, в результате которого привести утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении.

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещений муниципального жилищного фонда на предмет соответствия установленным в настоящем Положении требованиям, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления в установленном им порядке.

Постановлением Администрации СП "Айкино" от 09.12.2019 <Номер> создана Межведомственная комиссия.

В соответствии с п.53 Положения в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в п.47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, рассмотрение вопроса о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, единственным допустимым доказательством того, что в результате проведенного капитального ремонта квартиры по адресу <Адрес>, утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения приведены в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению, установленными в Положении, и пригодно для проживания, является акт обследования, составленный Межведомственной комиссией, содержащий решение о соответствии квартиры по адресу <Адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Из материалов дела следует, что Межведомственной комиссией 11.10.2021 было проведено обследование квартиры по адресу <Адрес>, по результатам которого составлен акт <Номер> и принято решение о том, что квартира по адресу <Адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

Указанный акт обследования от 11.10.2021 <Номер> в то же день поступил в ОСП по Усть-Вымскому району , и послужил законным основанием для вынесения постановления от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства <Номер> по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.9 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Законом "Об исполнительном производстве" установлены требования к постановлению старшего судебного пристава, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч.2 ст.14 Закона "Об исполнительном производстве").

Как было установлено, постановлением начальника ОСП по Усть-Вымскому району от 26.12.2024 <Номер> постановление от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства <Номер> было отменено.

Оспариваемое постановление вынесено спустя более двух лет после окончания исполнительного производства, постановление не содержит сведений по собственной инициативе или по заявлению взыскателя оно вынесено, в нем не указаны основания для его принятия, а также сведения о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление начальника ОСП по Усть-Вымскому району от 26.12.2024 <Номер> не соответствует требования ч.2 ст.14 и ч.9 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из материалов дела следует, что акт обследования Межведомственной комиссии от 11.10.2021 <Номер>, послуживший основанием для окончания исполнительного производства <Номер>, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на сегодняшний день, в установленном законодательством порядке оспорен не был, не признан незаконным и не отменен.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства <Номер> у начальника ОСП по Усть-Вымскому району не имелось.

При этом ссылка ответчика на решения Усть-Вымского районного суда по делам <Номер>, <Номер>, <Номер> является несостоятельной, так как вопреки утверждениям ответчика, в данных решениях не было установлено, что квартира по адресу <Адрес>, не отвечает требованиям, установленным в Положении.

Так решением суда от 16.07.2024 по делу <Номер> на ООО "УК "Микунь" возложена обязанность в срок до 01.10.2024 установить на дверях подъездов доводчики, выполнить наружное утепление цоколя в многоквартирном доме <Адрес>, а на ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" возложена обязанность обеспечить соответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирного дома <Адрес> температурному графику в течение отопительного периода.

При этом определением суда от 16.07.2024 по делу <Номер> прекращено производство по делу в части исковых требований Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району в интересах ФИО3 к Администрации СП "Айкино" об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями законодательства, в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение суда, которым разрешен спор между ФИО3 и Администрацией СП "Айкино" относительно необходимости выполнения капитального ремонта квартиры по адресу <Адрес>

Решением суда от 24.06.2024 по делу <Номер> с Администрации СП "Айкино" в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб. Указанное решение, вопреки утверждениям ответчика, не содержит выводов о том, что акт обследования Межведомственной комиссии от 11.10.2021 <Номер>, послуживший основанием для окончания исполнительного производства <Номер>, является недостоверным, напротив, в данном решении никакой оценки данному акту не дается.

Решением суда от 18.10.2024 по делу <Номер> разрешен пор между ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", с одной стороны, и ФИО3, К с другой стороны, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и холодному водоснабжению за период с 01.01.2022 по 30.01.2022. Данное решение, также не содержит выводов о том, что акт обследования Межведомственной комиссии от 11.10.2021 <Номер>, послуживший основанием для окончания исполнительного производства <Номер>, является недостоверным, напротив, в данном решении никакой оценки указанному акту не дается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что постановление начальника ОСП по Усть-Вымскому району от 26.12.2024 <Номер> не соответствует требования ч.2 ст.14 и ч.9 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве", законных оснований для его принятия не имелось, при этом оно нарушает законные права и законные должника, поскольку повлекло взыскание с него исполнительского сбора, исковые требования Администрации СП "Айкино" о признании незаконным постановления от 26.12.2024 <Номер> об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2022 <Номер> подлежат удовлетворению.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор в силу положений ч.1 и ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку решение суда от 22.04.2021 с учетом предоставленной отсрочки, было исполнено Администрацией СП "Айкино" в срок, установленный для добровольного исполнения, постольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

При таком положении требования Администрации СП "Айкино" следует удовлетворить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024 <Номер> о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации сельского поселения "Айкино" – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 26 декабря 2024г. <Номер> об отмене постановление от 17 ноября 2022г. об окончании исполнительного производства <Номер>

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 26 декабря 2024г. <Номер> о взыскании с Администрации сельского поселения "Айкино" исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись