Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело № 2-1251/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, через своего представителя М., обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору № *** от *** года задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов – ***, задолженность по уплате неустоек ***, всего на ***; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № *** от *** года – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ***, *** года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № *** ***, идентификационный номер (***) ***, ПТС *** № ***

В обоснование требований указано, что *** года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** на срок до *** года с взиманием за пользование кредитом ***% годовых под залог транспортного средства - года ***, *** года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № ***. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на *** года задолженность ответчика перед банком составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу – ***, по уплате процентов – ***, неустойки за несвоевременную оплату кредита – *** и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ***. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога № *** от *** года транспортного средства *** **, *** года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ** № ***, залоговой стоимостью *** рублей.

Решением Арбитражного суда города Москва от *** года по делу № *** в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации: город Нижний Тагил, ул. ***, ***, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.67,68)

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере *** на срок *** месяцев, то есть до *** года, с условием оплаты процентов в размере *** % годовых. Стороны установили график погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.10 кредитного договора, ФИО1 передал банк в залог транспортное средство - *** *, *** года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № *** (л.д.16-25).

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Из выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов - платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются выпиской по счету (л. д. 15) и представленным расчетом задолженности на л.д.11-14. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения ФИО1, принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся на период *** года задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Решением Арбитражного суда города Москва от *** года по делу № *** в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», направила ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д.41), предоставив 3-дневный срок для погашения задолженности, со дня получения требования.

Сумма задолженности и процентов по договору о предоставлении кредита рассчитана истцом при предъявлении иска на дату *** года составила ***, из которой: основной долг– ***; задолженность по уплате процентов – ***, задолженность по уплате неустоек ***. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и процентов, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в полном объеме.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки у суда не имеется. Размер неустойки рассчитан в соответствии условиями договора, которые ответчиком не оспорены, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств в деле не имеется. Учитывая длительный период просрочки и размер просроченной задолженности, суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям одностороннего неисполнения обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств на л.д.54 – автомашина ***, *** года выпуска, принадлежит ФИО1.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога автомобиля составляет *** рублей ( п.6 кредитного договора) (л.д.20).

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору № *** от *** года транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № ***, определив способ реализации - продажа с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Доказательств иной начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком в материалы дела сторонами не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме *** рубля (л.д.10). Иск удовлетворен судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, в том числе задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов – ***, задолженность по уплате неустоек ***.

Обратить взыскание на транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет сине-черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1,, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере ***рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 23 августа 2017 года.

Судья:

Е.Ю. Сорокина