Решение № 2А-9048/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-9048/2025

УИД 50RS0039-01-2025-005947-37

2а-9048/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9048/25 по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов (далее МОСП по ВАШ) ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено 266 исполнительных производства, сумма долга которых составляет 645 500 руб., данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушений, которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. Административному ответчику было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области обратилась с названными требованиями в суд.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> – отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменные возражения на исковое заявление. На вопрос суда пояснил, что предупреждение о временном ограничении на пользование специальном правом, постановление об объединении исполнительных производств в сводное <номер>-СД ФИО2 не получал. Более того, часть штрафов, информация о которых стала известна административному истцу, оплачена им добровольно.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона 12.06.2002 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены временные ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за № 1563 «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из информации, представленной административным истцом в отношении ФИО2 МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области возбуждено 266 исполнительных производств; данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

Согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от <дата> общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 385 000 руб. (л.д. 11).

Сведения о размере задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству на дату рассмотрения настоящего административного дела административным истцом суду не представлены.

Согласно содержания административного иска, ФИО2 (должник) был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В качестве доказательства направления в адрес ФИО2 копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от <дата>, предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от <дата>.

При этом, согласно сведений, размещенных на официальном сайте Почты России почтовые отправления ШПИ №<номер>, <номер> поступили на временное хранение <дата>.

Между тем, информация о совершении почтальоном попытки вручения почтовой корреспонденции на сайте Почты России отсутствует, что в свою очередь не может являться доказательством надлежащего уведомления лица о наличии в отношении него возбужденного сводного исполнительного производства, а также получения должником предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом.

Таким образом, при отсутствии попыток вручения должнику указанных документов, суд приходит к выводу о том, что копия вышеуказанного постановления от <дата> и предупреждение в адрес должника в установленном на то порядке не направлялись.

Помимо прочего у суда отсутствуют сведения и о направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении 265 исполнительных производств, о которых идет речь в административном исковом заявлении.

При этом следует отметить, что копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП (с предметом исполнения: штраф в размере 500 руб.) и сведения о прочтении должником уведомления о принятии в отношении него такого постановления об обратном не свидетельствуют.

Судебный запрос, ранее направленный в адрес административного истца с просьбой предоставить постановления о возбуждении всех исполнительных производств, сведения о направлении либо вручении должнику копий указанных постановлений, а также сведения о ходе исполнительных производств, оставлен без ответа (исполнения).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сведений, что административный ответчик ФИО2 умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении должника, надлежащих доказательств направления в адрес ФИО2, равно как и получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, их объединении в сводное, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин не представлено.

Напротив, административным ответчиком представлены сведения о добровольном погашении административных штрафов, сведениями о которых он располагал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику испрашиваемых ограничений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья О.О. Короткова