Решение № 2-4341/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2559/2024~М-2508/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-004885-69

дело № 2-4341/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 290,00 рублей, в том числе 150 400,00 рублей, сумма к выдаче, 14 890,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту –29,90% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в сумме 165 290,00 рублей на счёт заёмщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 400,00 рубля (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 890,00 рублей, в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключённого договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заёмщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составила 207 010,39 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 010,39 рублей, из которых сумма основного долга – 147 655,16 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 57 227,25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 932,98 рубля, 195,00 рублей – комиссия за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 270,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще извещёны о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела. Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО6 как заёмщиком, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ подписанное заемщиком, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заёмщику предоставлен кредит в размере 165 290,00 рублей, срок возврата кредита 36 календарных месяцев, процентная ставка 29,90% годовых, заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей при заключении кредитного договора №; Общие условия договора кредитования.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, согласно которой денежные средства сумме 165 290,00 рублей на счёт заёмщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 165 290,00 рубля получены заемщиком путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 14 890,00 рублей, в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, и 150 400,00 рублей перечислены для оплаты в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Фактическое получение денежных средств заемщиком ФИО4 подтверждено выпиской по ее лицевому счету, не оспорено ответчиком.

Кредитный договор, распоряжение клиента по кредитному договору, заявление на страхование подписаны ответчиком ФИО4 что свидетельствует об его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его погашения, предусмотренных штрафных санкциях.

Заемщик ФИО4 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту.

Согласно расчету, представленному в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 207 010,39 рублей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

По своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Кроме того, такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора (п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора).

Истцом также заявлены в суд исковые требования к ФИО2 о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 932,98 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам).

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе с учетом того, что ходатайство со стороны ответчика о снижении неустоек не заявлялось.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался.

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 истец обратился в июле 2022 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности окончился еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении денежных средств на счет банка, в связи с чем кредитная организация имела возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом изложенного, исковые требования банка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 010,39 рублей, из которых сумма основного долга – 147 655,16 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 57 227,25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 932,98 рубля, комиссия за направление извещений – 195,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 270,10 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова