Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-472/2025

Дело № 2-472/2025 УИД 74RS0035-01-2025-000673-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, в обоснование иска указав, что ей и сыну ФИО2 по договору приватизации предоставили <адрес> в <адрес>. Также они приобрели у Ш-ных <адрес> в <адрес>. В 1998 году данные квартиры были объединены в одну без разрешающих документов хозяйственным способом. Просят суд признать за ними право собственности на объединенную квартиру по 1/2 доле.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает (л.д.52)

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против иска не возражает (л.д.54).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ШВВ от РТП была предоставлена <адрес> в <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ от РТП была предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д.13).

Из договора приватизации от 15 марта 1995 г. следует, что ДП АО «Агропромтехника» ФИО1 и ФИО2 равными долями была предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д.14).

Из сведений Росреестра следует, что собственниками <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 42,2 кв.м., на основании договора приватизации с 18.12.2024 г. по 1/2 доле в общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.16-18).

Из сведений Росреестра следует, что <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 63,9 кв.м., принята на учет администрацией Октябрьского сельского поселения в качестве бесхозяйной 25 декабря 2023 года (л.д.22-24).

Постановлением главы администрации Октябрьского сельского поселения от 05 апреля 2010 г. №34 квартиры и земельные участки № и № <адрес> в <адрес> были объединены, объединенной квартире присвоен № <адрес> в <адрес> (л.д.27).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью 1344 кв.м. (л.д.28-30).

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что площадь объединенной квартиры составляет 97,6 кв.м. (л.д.38-41).

При обращении ФИО1 в администрацию района от 19 сентября 2025 года для получения разрешения на перепланировку (объединение квартир № и №) было отказано, так как перепланировка произведена без разрешения (л.д.42).

На основании договора купли-продажи от 20 ноября 1996 г. ФИО1 приобрела у Ш-ных <адрес> в <адрес> (л.д.19).

Из справки сельского поселения следует, что действительно ФИО1 приобрела у Ш-ных <адрес> в <адрес>, с тех пор проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги (л.д.21).

Из справки отдела архитектуры администрации района следует, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует генплану застройки, согласно СНиП 2.07.01-89 (л.д.43).

Из технического заключения №093 от 23 мая 2025 г. ООО «ПКБ» АрхСтудия», следует, что реконструкция жилого <адрес>ёная в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства жилого дома и не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д.44-47).

Доказательств, опровергающих представленное истцами заключение, ответчиком и иными лицами в суд не представлено. Данных о наличии претензий со стороны третьих лиц за все время пользования истцом спорным недвижимым имуществом не имеется.

Из заявлений КАВ, ГНС следует, что они согласны на перепланировку квартир, в которых проживает ФИО1, их права и интересы не нарушаются (л.д.48,49).

Из заявления ПАВ следует, что он не возражает против признания права собственности на перепланированную квартиру за ФИО1 и ФИО2 (л.д.58).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 по договору приватизации была предоставлена <адрес> в <адрес>, также ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у Ш-ных <адрес>, впоследствии истцы без разрешающих документов осуществили перепланировку и объединили квартиры в одну. В выдаче разрешительных документов на введение построенного жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что произведенная собственниками перепланировка принадлежащих им на праве собственности жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку истцы на законном основании, предусмотренном ст.218 ГК РФ, являются собственниками спорной квартиры, с 1998 года по настоящее время, осуществляя в ней все правомочия собственников, то в силу положений ст.209 ГК РФ они имеют и все полномочия владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, в частности, вносить в него различные преобразования, влекущие за собой изменение общей площади квартиры, которая увеличилась и стала составлять 97,6 кв.м.

У суда отсутствуют основания полагать, что произведенная истцами перепланировка, приведшая к изменению общей площади квартиры, противоречит требованиям закона либо нарушает права и законные интересы других лиц, что также следует из согласия на перепланировку квартиры собственника квартиры № 3 спорного дома, заключения эксперта. Достоверность данных технического паспорта о том, что общая площадь квартиры истца по состоянию на 05 февраля 2025 года составила 97,6 кв.м., никем из сторон по делу не оспорена, оснований не доверять измерениям жилого объекта, произведенным инженером-техником БТИ, у суда не имеется, и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в сведения ЕГРН подлежат внесению изменения относительно площади спорного объекта недвижимости <адрес> в <адрес> с указанием его реальной площади, равной 97,6 кв.м.

Таким образом, поскольку одно лишь отсутствие разрешения на перепланировку спорного объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Признание права собственности на перепланированную <адрес> является основанием погашения записей о регистрации в ЕГРН на <адрес>, площадью 42,2 кв.м. <адрес> в <адрес> за истцами, а также сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйственной администрацией Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> площадью 63, 2 кв.м. <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.12,56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, общей площадью 97,6 кв.м.расположенную по адресу: <адрес> (в перепланированном виде).

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная