Решение № 2-3088/2018 2-400/2019 2-400/2019(2-3088/2018;)~М-2781/2018 М-2781/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3088/2018

Дело № 2-400/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» мая 2019 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.01.2019 г.),

ответчика ФИО4 (он же представитель ответчика ФИО5),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве на домовладение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, мотивируя тем, что домовладение № <адрес> принадлежит ФИО1 (1/12 доли в праве), ФИО8 (1/12 доли в праве), ФИО2 (1/3 доли в праве), ФИО5 (1/3 доли в праве), ФИО6, ФИО7 (1/6 доли в праве). Истец желает выделить свою долю в натуре. Учитывая, что во внесудебном порядке стороны не могут договориться о выделе доли, Ратник с учётом уточнений просит выделить свою долю в праве на домовладение в натуре (л.д. 1-3, 102-104).

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениям к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, направила представителя ФИО3, который просил принять решение на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что его доверитель (ФИО2) не желает выделять свою долю в натуре.

Ответчик ФИО5, привлечённая определением от 06.03.2019 г. (л.д. 143), в судебном заседании не присутствовала, направила представителя ФИО4 (он же ответчик), который против выделения доли истца не возражал, пояснил, что его доверитель (ФИО5) не желает выделять свою долю в натуре.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, желание выделять в натуре свои доли в праве на дом не выразили.

Представители третьих лиц Администрации г. Ялта, Департамента ЖКХ, МУП «БТИ», Госкомрегистра, привлечённого определением от 27.09.2018 г. (л.д. 45), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит ФИО1 (1/12 доли в праве), ФИО2 (1/3 доли в праве), ФИО6, ФИО7 (1/6 доли в праве), ФИО8 (1/12 доли в праве), ФИО5 (1/3 доли в праве).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются сведениями из БТИ и Госкомрегистра (л.д. 55, 58-71).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 21.01.2019 г. выдел в натуре доли истца в праве собственности на домовладение возможен. Для Ратник предлагается выделить часть жилого дома общей площадью 15.5 кв.м., в том числе: помещение 1-1 (прихожая со встроенной кухней площадью 5.4 кв.м.), помещение 1-2 (жилая комната площадью 8.8 кв.м.), помещение 1-3 (санузел площадью 1.3 кв.м.) (л.д. 117-142).

При этом предлагаемый экспертом вариант раздела не предусматривает проведение строительных работ, затрагивающих несущие конструктивные элементы дома. Выделяемая в натуре доля в праве соответствует размеру доле, указанному в правоустанавливающих документах, в связи с чем, в выплате денежной компенсации нет необходимости.

Поскольку в данном случае в натуре выделяется только доля истца, а другие собственники выделять в натуре свои доли не желают, суд считает необходимым указать в решении об изменении долей в праве собственности на дом, что соответствует п. 9 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 г. № 4.

Как указано в заключении судебного эксперта, после выдела в натуре доли Ратник, доли в праве на жилой дом остальных собственников перераспределятся следующим образом: ФИО2 (17/48 доли в праве), ФИО6 и ФИО7 (9/48 доли в праве), ФИО8 (5/48 доли в праве), ФИО5 (17/48 доли в праве).

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом, в удовлетворении иска Ратник к ФИО4 следует отказать, поскольку он не является собственником домовладения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 в индивидуальную собственность расположенные в <адрес> помещения общей площадью 15.5 кв.м., в том числе: помещение 1-1 (прихожая со встроенной кухней площадью 5.4 кв.м.), помещение 1-2 (жилая комната площадью 8.8 кв.м.), помещение 1-3 (санузел площадью 1.3 кв.м.).

Признать за ФИО1 право собственности на расположенные в <адрес> помещения общей площадью 15.5 кв.м., в том числе: помещение 1-1 (прихожая со встроенной кухней площадью 5.4 кв.м.), помещение 1-2 (жилая комната площадью 8.8 кв.м.), помещение 1-3 (санузел площадью 1.3 кв.м.).

Право ФИО1 на 1/12 доли в праве собственности на <адрес> прекратить.

Изменить размер долей иных собственников на домовладение.

Признать за ФИО2 право на 17/48 доли в праве собственности на домовладение <адрес>

Признать за ФИО6, ФИО7 право на 9/48 доли в праве собственности на домовладение <адрес>

Признать за ФИО8 право на 5/48 доли в праве собственности на домовладение <адрес>

Признать за ФИО5 право на 17/48 доли в праве собственности на домовладение <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.