Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-716/2019

Дело ........

УИД-26RS0........-77


Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета ...... о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета ...... в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом литер «А», общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ......, Кошара (Жив.точка) .........

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив суду в их обоснование, что он на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом литер А, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый ........, расположенным по адресу: ......, Кошара (Жив.точка) ........, что подтверждается справками администрации муниципального образования Рощинского сельсовета ....... Указанные помещения он более 15 лет назад выкупил у колхоза «Рощинский», который в настоящее время ликвидирован. Он пробовал узаконить свое владение указанным имуществом, обращался в администрацию колхоза с данным вопросом еще в период деятельности данного юридического лица. Он вносил в кассу денежные средства в оплату недвижимости. Колхоз «Рощинский», не оспаривая его право на указанное имущество, тем не менее, не предпринял никаких действий, связанных с оформлением сделки. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не оформлено. Более 15 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное недвижимое имущество также отсутствуют. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности в отношении указанного недвижимого имущества, а также реализовывать правомочия его собственника, предусмотренные ГК РФ, хотя зарегистрирован там с 1997 года, что подтверждается отметкой в паспорте.

По указанным основаниям просил суд исковые требования удовлетворить, признать за ним право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ......, Кошара (Жив.точка) .........

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Рощинского сельсовета ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Рощинского сельсовета ......, одновременно указав, что администрация муниципального образования Рощинского сельсовета ...... возражений относительно иска не имеет.

Суд, с учетом мнения истца, счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального образования Рощинского сельсовета .......

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Истцом заявлены требования о признании в порядке приобретательной давности права собственности на объект недвижимости - жилой дом литер «А», общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ......, Кошара (Жив.точка) .........

Вместе с тем, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что объект недвижимости на который он просит признать право собственности является капитальным строением и соответствует экологическим, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, может безопасно использоваться для круглогодичного проживания в качестве жилого дома.

Материалы инвентарного дела также не содержат сведений о том, что строение литер «А», расположенное по адресу: ......, Кошара (Жив.точка) ........ в установленном порядке признавалось и вводилось в эксплуатацию как жилой дом.

Имеющийся в материалах дела план основного строения свидетельствует о существовании по указанному адресу нежилого строения - здания кошары.

В материалах гражданского и инвентарного дел отсутствуют доказательства подтверждающие факт электрификации, газификации указанного строения, подключения его к сетям водопровода.

Напротив, из имеющейся в материалах инвентарного дела статистической карточки на строение усматривается, что данное строение не подсоединено к системам водоснабжения, газоснабжения, электрическим сетям, водопроводу, отсутствует канализация, центральное и местное отопление.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 в судебном заседании не опроверг, напротив подтвердил суду, что данное строение не подсоединено к системам водоснабжения, газоснабжения, электрическим сетям, водопроводу, отсутствует канализация, центральное и местное отопление. При этом, ФИО1 настаивал на том, что данное строение является жилым домом, поскольку используется им для проживания.

При изложенных обстоятельствах, рассматривая дело, по общему процессуальному правилу, в рамках заявленных требований, судом, с учетом исследованных письменных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно сведениям представленным суду ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ......, Кошара (Жив.точка) .........

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В данном случае, земельный участок на котором находится спорное строение, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, он находится в ведении администрации Курского муниципального района .......

Постановлением администрации Курского муниципального района СК ........ от ......... утверждена схема расположения и образован земельный участок из земель находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале 26:36:070502, местоположение «Российская Федерация, ......, муниципальное образование Рощинского сельсовета, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:070502, ориентировочной площадью 25730 кв.м..

Данный земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый ........, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования – животноводство, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что строение, на которое истец просит признать право собственности как на жилой дом, расположено в границах земельного участка который отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования – животноводство, что не допустимо с точки зрения закона, поскольку не соответствует одному из основных принципов земельного законодательства – принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ).

Не соответствие строения целевому назначению земельного участка под ним, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на указанное строение в судебном порядке, даже в случае, если судом будет установлено, что сама постройка соответствует строительным нормам и правилам.

Иное решение противоречило бы положениям ст.8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Все изложенное выше свидетельствует о том, что истцом не предоставлено суду достоверных доказательств соответствия строения, на которое он просит признать право собственности, требованиям предъявляемым к жилым помещениям, равно как доказательств существования предусмотренных законом оснований возникновения у него права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, за исключением наличия регистрации по указанному адресу и справки администрации МО Рощинского сельсовета ...... СК, подтверждающих временной период и правомерность его проживания в спорном помещении.

Каких-либо правоустанавливающих документов, документов подтверждающих факт несения расходов по содержанию указанного имущества, у ФИО1 не имеется.

Сам по себе факт длительного проживания в спорном строении не является основанием для признания права собственности в порядке предусмотренном ст. 234 ГК РФ.

Именно в процессуальную обязанность истца, как материально заинтересованной стороны в разрешении спора, входила доказательственная деятельность.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, на истце лежала обязанность предоставления в суд доказательств обосновывающих заявленные им требования.

В процессуальную деятельность суда входила оценка предоставленных доказательств, которая им была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Неблагоприятные последствия не предоставления доказательств возлагаются на сторону, обязанную доказывать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и изложенных выше положений закона, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета ...... исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом литер «А», общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ......, Кошара (животноводческая точка) ........ - отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........