Решение № 12-308/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-308/2024

Дело № 12-308/2024

33RS0011-01-2024-005503-61


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 15 октября 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на Постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то что <дата> в <данные изъяты> час. в <адрес> на автодороге <данные изъяты>., в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу грузовому автомобилю <данные изъяты> с полуприцепом, двигающемуся попутно без изменения направления движения. При этом произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения и собственникам ТС причинен материальный ущерб.

<дата> (согласно штемпеля на почтовом отправлении) ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что его вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что при рассмотрении дела была нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела, поскольку проигнорировано его ходатайство в порядке ст.1 ст.29.5 КоАП РФ о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>. Считает, что при рассмотрении дела в таком случае были нарушены его процессуальные права и права на защиту.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление -ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив представленные материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О разъяснено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления от <дата> вручена ФИО1 <дата> и жалоба ФИО1 направлена в суд <дата> (штемпель на почтовом отправлении), в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. в отношении ФИО1 должностным лицом составлен ИОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» протокол составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, <дата> в <данные изъяты> час. в <адрес> на автодороге <адрес> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу грузовому автомобилю <данные изъяты> с полуприцепом, двигающемуся попутно без изменения направления движения. При этом произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения и собственникам ТС причинен материальный ущерб.

ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ о чем в протоколе имеется его роспись.

Со стороны ФИО1 в объяснении в протоколе указано на не согласие с протоколом в связи с тем, что он не создавал препятствий для других ТС. Также в протоколе ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>.

Ходатайство о направлении материала по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не рассмотрено.

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то что <дата> в <данные изъяты> час. в <адрес> на автодороге <данные изъяты>., в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу грузовому автомобилю <данные изъяты> с полуприцепом, двигающемуся попутно без изменения направления движения. При этом произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения и собственникам ТС причинен материальный ущерб.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе в т.ч. давать объяснения и заявлять ходатайства.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснений "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) изз системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что возможность обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не предусмотрена.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

При этом, право участника производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела соответствующим судом по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть обеспечено, и не может ставиться в зависимость от волеизъявления должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский», возбудившим дело об административном правонарушении, с соблюдением требований ч.1 ст.29.5 КорАП РФ материалы дела должны были быть направлены на рассмотрение по территориальной подведомственности по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не соблюдение предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности повлекло нарушение требований Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения требований территориальной подведомственности дела, предусмотренные ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не создали гарантий обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ст.24.1 КоАП РФ. По мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушили права участников производства по делу об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований территориальной подведомственности дела, предусмотренные ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело, в т.ч. для рассмотрения ходатайства о направлении материалов по территориальной подведомственности.

В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (Глава 12) не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней, со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения. Фактически правонарушение было выявлено в дату составления протокола <дата> и срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы <дата> не истек.

На основании изложенного Постановление ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежит отмене, с возвращением дела в ГАИ МО МВД России «Ковровский» для принятия решения в порядке п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ возвратить в ГАИ МО МВД России «Ковровский» для разрешения ходатайства ФИО1 в порядке п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов