Решение № 12-800/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-800/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 сентября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-800/2019 по жалобе Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Тюменские моторостроители» (далее- ПАО «ТМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С данным постановлением не согласно ПАО «ТМ», в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесенным Росприроднадзором, заявитель уже был привлечен за аналогичное правонарушение по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление обращено к исполнению. В связи с чем ПАО «ТМ» будет дважды нести административную ответственность за одно и то же правонарушение.

Защитник ПАО «ТМ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании жалобу полностью поддержал.

Заместитель Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Мусин А.С. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере устранения последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы в результате осуществляемой деятельности, а также принимаемых мер по возмещению ущерба водным биоресурсам и среде их обитания.

В ходе проверки установлено, что ПАО «ТМ» использует водный объект – озеро Прорва с системой пойменных озер, расположенное в черте г.Тюмени, для сброса очищенных сточных вод, надлежащую очистку сбрасываемых сточных вод не обеспечило, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. с водовыпуска произвело сброс сточных вод в данный водный объект с превышением, по сравнению с предельно допустимой концентрацией, загрязняющих веществ по ряду показателей.

При исследовании проб воды в точке сброса от ДД.ММ.ГГГГ. установлено превышение по возмещенным веществам в 1,79 раза, по сухому остатку в 1,84 раза, по сульфатам в 1,6 раза, по АПАВ в 1,02 раза, по железу общему в 3,7 раза.

При составлении протоколов исследований проб воды, отобранных в фоновом створе (Т1) от ДД.ММ.ГГГГ. КХА №, № и протоколов исследований проб воды, отобранных в контрольном створе (Т3) от ДД.ММ.ГГГГ. КХА №, №, № прослеживается увеличение концентрации загрязняющих веществ по возмещенным веществам с 8,8 мг/дм3 до 35,9 мг/дм3, по сухому остатку с 426,0 мг/дм3 до 578,00 мг/дм3, по ХПК с 15,3 мг/дм3 до 43,6 мг/дм3, по аммоний-иону с 0,16 мг/дм3 до 9,1 мг/дм3, по нитрит-иону с 0,11 мг/дм3 до ?3,0 мг/дм3, по АПАВ с 0,026 мг/дм3 до 0,030 мг/дм3, по нефтепродуктам с 0,023 мг/дм3 до 0,035 мг/дм3, по железу общему с 0,37 мг/дм3 до 0,94 мг/дм3, по меди с ?0,001 мг/дм3 до 0,013 мг/дм3, по никелю с 0,0052 мг/дм3 до 0,014 мг/дм3.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ ПАО «ТМ» является водопользователем, которому предоставлено право пользования поверхностными водным объектом – озеро Прорва с системой пойменных озер для сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользовании от ДД.ММ.ГГГГ. №

В результате чего были нарушены требования ч.1 п.1 ст.60 Водного кодекса РФ, ст.34, ст.43.1 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. №166-ФЗ, пп. «е» п.2, пп.5,6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденного Постановлением Правительства РФ №380 от 29.04.2013г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о признании ПАО «ТМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения заявителем фактически не оспариваются.

Что касается довода жалобы о том, что в нарушение положений ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «ТМ» дважды привлечены к административной ответственности за одно и то же правонарушение, то данный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании указанной нормы.

Как следует из представленных заявителем документов, 28.11.2018г. заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты), тогда как 11.07.2019г. обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах привлечение ПАО «ТМ» к административной ответственности за нарушение правил водопользования и нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов не могут рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности по разным правовым основаниям и разными административными органами.

В силу вышеуказанного, тот факт, что указанные нарушения были выявлены в рамках одной выездной проверки, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

При принятии решения должностным лицом установлены все обстоятельства совершения ПАО «ТМ» административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» – без удовлетворения.

Судья Л.А.Савельева