Приговор № 1-282/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-282/2023

Дело № 1 - 282/2023

44RS0002-01-2023-005091-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре И. В. Андриянове,

с участием государственных обвинителей Х. Т. Каримова, Д. П. Лебедевой,

подсудимого Л. А.,

его защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» С. А. Осипова, удостоверение № выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

А. Л. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А. Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 41 минуты 14.10.2022 09.10.2022, Л. А., находясь в общественном транспорте – рейсовом автобусе, номер в ходе следствия установить не представилось возможным, найдя ранее утраченную банковскую карту №, находившуюся в распоряжении несовершеннолетней ФИО2, решил похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» № Костромское ОСБ 298640/7770, расположенном по адресу: ... посредством безналичной оплаты вышеуказанной банковской картой приобретаемых им товаров в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., нежилое помещение №. Реализуя задуманное, Л. А. в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 42 минут 14.10.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, достоверно зная о возможности совершать при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк» покупок бесконтактным способом на сумму, не превышающую 3000 рублей, проследовал в вышеуказанный магазин «Бристоль», где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты через терминал оплатил покупки товаров безналичным способом, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: 14.10.2022 в 11 часов 41 минуту оплатил товар безналичным способом на общую сумму 899 рублей 90 копеек, 14.10.2022 в 11 часов 42 минуты оплатил товар безналичным способом на общую сумму 564 рубля 00 копеек. Таким образом, Л. А. в период времени с 11 часов 41 минуты по 11 часов 42 минуты 14.10.2022, тайно незаконно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» № Костромское ОСБ 298640/7770, расположенном по адресу: ... денежные средства в общей сумме 1 463 рубля 90 копеек, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При разбирательстве уголовного дела подсудимый Л. А. виновность в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 14.10.2022 он ехал на автобусе. Сидел на сиденье рядом с окном, где заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял, понимая, что на ней могут находится денежные средства. Далее он вышел на остановке по адресу: Рабочий проспект, д. 60, зашел в ближайший магазин «Бристоль», расположенный на Рабочем проспекту в г. Костроме, где приобрел 4 пачки сигарет и бутылку коньяка, оплатил данный товар безналичным способом с помощью найденной банковской карты, расчет производил за два раза. Затем, выйдя из магазина, найденную банковскую карту выбросил в мусорное ведро, находящееся рядом с магазином. В настоящее время он возместил потерпевшей денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 500 рублей, попросил прощения у потерпевшей.

Показания Л. А. подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной им кражи, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, а также иными документами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации – л. д. 25-27, следует, что она проживает совместно с супругом и двумя малолетними дочерьми ФИО2 и ФИО2. Ранее для своего личного пользования она выпустила банковкую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № …8275, на которую поступала заработная плата. По состоянию на dd/mm/yy на данной банковской карте находились денежные средства в сумме около 6 000-7 000 рублей. Данной банковской картой пользовалась только она. Никто кроме её по данной карте операции производить право не имеет, никому её в пользование она никогда не передавала, счет данной банковской карты открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: .... dd/mm/yy около 10 часов 00 минут её старшая дочь ФИО2, поехала в школу. Так как у нее при себе не было наличных денежных средств, ФИО1 передала дочери свою вышеуказанную банковскую карту, для того, что бы она расплатилась за проезд в общественном транспорте. Около 10 часов 30 минут dd/mm/yy на мобильный телефон пришло смс-уведомление об оплате на сумму 25 рублей, то есть её дочь оплатила проезд в общественном транспорте. Далее около 11 часов 28 минут dd/mm/yy ей позвонила дочь и сообщила о том, что она приехала в школу. dd/mm/yy около 11 часов 41 минуты на мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что при помощи её банковской карты была совершена оплата товара в магазине «Бристоль 794» на сумму 899 рублей 90 копеек. После чего, dd/mm/yy около 11:42 минут ей пришло смс-уведомление, что при помощи её банковской карты, была совершена оплата товара в магазине «Бристоль 794» на сумму 564 рубля. Увидев данные смс-сообщения, она сразу же позвонила дочери, но не смогла до неё дозвониться, так как та была на уроках. Позднее, около 15 часов 40 минут dd/mm/yy ФИО1 позвонила учительница её дочери и сообщила о том, что дочери стало плохо, про карту она не стала спрашивать, но думает, что данную карту дочь могла потерять по пути в школу, так как ранее дочь никогда не совершала покупки без разрешения. Таким образом, неустановленным лицом ей причинен материальный ущерб на сумму 1 463 рубля 90 копеек, что для неё является незначительным.

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации – л.д. 88-91, она проживает с мамой - ФИО1, отцом ФИО2 и младшей сестрой <данные изъяты> Дарьей, с 2023 учится в 7 «А» классе в центре образования «Волжский», расположенный по адресу: .... dd/mm/yy около 10:00 она собиралась уходить в школу, ей нужны были деньги на проезд и мама ей дала свою банковскую карту, что бы ей оплатить все что нужно, сколько там было денег всего <данные изъяты> не знала. Карточка была светлая, какая именно не помнит, может золотая, а может серебряная, прошло много времени сказать точно не может. После того, как мама дала карту, она пошла на остановку по адресу: г. Кострома, в поселке Первом, зашла в автобус № оплатила проезд данной банковской картой через терминал, на сумму 25 рублей, как именно ехала стоя или сидя, не помнит, это было давно. Карточку после оплаты убрала скорей всего в карман куртки, но точно не помнит. Затем она вышла на остановке по адресу: ... и пошла в школу, то что карточки у неё нет, не заметила и по пути её не проверяла, лежит она на месте или нет. Примерно в 16 часов она пришла домой, после того как мама вернулась домой, её спросили на месте ли карта, проверив все карманы, <данные изъяты> обнаружила, что её нет. Так же мама сказала, что с карты была списана небольшая сумма денег и она её уже заблокировала, и также сходила в отдел полиции написала заявление.

Принимая во внимание содержания показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля <данные изъяты> у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой, с показаниями Л. А., признанными судом достоверными, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, в следствии чего суд признает их правдивыми.

Кроме того, вина Л. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которому осмотрены справка по операциям ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy на сумму 564,00 рублей и справка по операциям ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy на сумму 899,90 рублей. Согласно данным документам dd/mm/yy в 11:42 по карте ФИО3 **** **** **** 8275, держателем которой является А. В. И. произведена операция списания на сумму 564,00 рублей, тип операции – Товары и услуги – Бристоль 794 Кострома рус, код авторизации – 244175; dd/mm/yy в 11:41 по карте ФИО3 **** **** **** 8275, держателем которой является А. В. И. произведена операция списания на сумму 899,90 рублей, тип операции – Товары и услуги – Бристоль 794 Кострома рус, код авторизации – 230600 /л.д. 59-61/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которому осмотрены товарные чеки № KRA-132095 от dd/mm/yy на сумму 564 рубля и товарный чек № KRA-132094 от dd/mm/yy на сумму 899,90 рублей, которые подтверждают приобретение товаров в магазине «Бристоль» /л.д. 63-65/;

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью из помещения ООО «Альбион» (магазин «Бристоль»), расположенного по адресу: ..., неж. помещение №. Данная запись подтверждает факт приобретения Л. А. в магазине «Бристоль» товара с использованием банковской карты ФИО1 /л.д. 67-71/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которому произведен осмотр детализации ПАО «Сбербанк» информации по картам и расшифровкой операций, подтверждающие факт списания денежных средств в общей сумме 1 463,90 рублей в период времени с 11:41 по 11:42 часов dd/mm/yy с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк» /л.д. 78-82/;

- протоколом проверки показаний на месте от dd/mm/yy, согласно которому Л. А. пояснил, что в магазине «Бристоль» по адресу: ..., dd/mm/yy он приобрел сигареты и коньяк, оплатив их ранее найденной в рейсовом автобусе банковской картой, после чего данную банковскую карту выбросил в мусорный ведро, расположенное рядом с магазином /л.д. 151-155/.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Л. А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого А. Л. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путем расчета в торговой точке с применением похищенной банковской карты, ссылка в обвинительном заключении на совершение Л. А. преступления в отношении электронных денежных средств подлежит исключению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 были похищены с её банковского счета посредством расчета Л. А. путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Бристоль».

Мотивом совершения подсудимым преступлений является корысть, что выразилось в желании обратить в свою пользу имущество потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в способности Л. А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит /т. л.д. 133,135/, на поставленные вопросы отвечает по существу. По этим основаниям суд признает Л. А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Л. А., согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка /л.д. 120/, явку с повинной /л.д. 38/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений /л.д. 151-157/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. 57/, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как личность Л. А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к употреблению наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, жалоб от соседей в отдел полиции на подсудимого не поступало, на момент совершения преступления был не судим, к административной ответственности не привлекался /л.д. 123-127, 130,131, 138/.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая, что Л. А. впервые совершил тяжкое преступление против собственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив ему размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному Л. А. преступлению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления (характер и степень его общественной опасности, мотивы, цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих) свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из этого, суд приходит к выводу о возможности применения к Л. А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст. ст. 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяя уголовно-правовые последствия изменения категории преступления к подсудимому, суд приходит к выводу о наличии в деле оснований для применения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Л. А. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, примирился с потерпевшей, принес ней свои извинения, в связи с чем, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая то, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, Л. А. судом разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 131 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия защиту подсудимого Л. А. в порядке ст. 51 УПК Российской Федерации, осуществлял адвокат НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» С. А. Осипов.

Постановлением следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме П. Д. Ена от dd/mm/yy адвокату С. А. Осипову за счет средств федерального бюджета за оказание в период предварительного расследования юридической помощи обвиняемому Л. А. выплачено вознаграждение в размере 8 933 рубля.

Кроме того, адвокатом С. А. Осиповым в материалы дела представлено заявление об оплате его услуг за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому Л. А. в период рассмотрения уголовного дела в суде в размере 3 292 рубля.

Таким образом, выплаченные адвокату за защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде денежные средства в размере (8 933+3 292) 12 225 рублей суд признает процессуальными издержками.

Подсудимый не возражал против взыскания с него указанных денежных сумм в доход государства.

Из материалов уголовного дела следует, что от услуг защитника в стадии предварительного расследования и в суде подсудимый Л. А. не отказывался, он трудоспособен, в связи с чем, оснований для его полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, с подсудимого Л. А. подлежит взысканию процессуальные издержки в виде участия защитника на предварительном расследовании и в суде в общей сумме (8 933+(3 292 – 1 646)) 10 579 рублей, за исключением 1 дня оплаты услуг защитника dd/mm/yy, когда судебное заседание откладывалось не по вине Л. А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного А. Л. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить А. Л. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения А. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с А. Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 10 579 (десять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – справку по операции ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy на сумму 564,00 рублей, справку по операции ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy на сумму 899,00 рублей, полученные от ФИО1 в рамках материала проверки, выписку товарного чека № № от dd/mm/yy на сумму 564 рубля, выписку товарного чека № № от dd/mm/yy на сумму 899 рублей, полученные dd/mm/yy по запросу из магазина «Бристоль», детализацию информации ПАО «Сбербанк» по картам, детализацию расшифровки операций ПАО «Сбербанк», CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль» по адресу: ... - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н. Н. Карпова