Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1985/2018

Дело № 2-1985/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.В.Дячук,

при секретаре А.М. Петроченко,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 32-АЖ №, выданным 05.02.2014г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в 2017 году без получения необходимых документов и согласования с соответствующими органами возвела на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом (лит.А), общей площадью 152,2 кв.м., жилой площадью 90,4 кв.м.

Поскольку ответчиком в лице Управлении по строительству и развитию территорий города Брянска Брянской городской администрации было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд, признать за ней право собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 152,2 кв.м., жилой площадью 90,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу здоровью граждан. Иск о признании на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №, выданным 05.02.2014г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Как следует из представленной в материалы дела технической документации, в 2017 году истец, самовольно, без получения необходимых документов и согласования с соответствующими органами возвела на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом (лит.А), общей площадью 152,2 кв.м., жилой площадью 90,4 кв.м.

Вышеуказанный дом расположен на земельном участке, площадью 1000 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным видом использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на строительство самовольно возведенного жилого дома, однако на основании письма исх. № от 02.07.2018 г. ей отказано и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

По данным акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №-Б от 01.06.2018 года двухэтажный кирпичный (из пеноблоков, облицован кирпичом) жилой дом лит.А возведен в соответствии с требованиями табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках смежных домовладений.

Жилой дом лит.А расположен на расстоянии более трех метров от существующего ограждения земельного участка, что соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 02.04.2018 г. конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) на участке домовладения № б/н по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.

Конструкции самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) на участке домовладения № б/н по <адрес>, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. В настоящее время самовольно возведенный дом эксплуатируется с технико-экономическое показателями: общая площадь - 152,2 кв.м., жилая площадь - 90,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенное истцом строение по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности и сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №б/н, в реконструированном виде общей площадью 152,2 кв.м., жилой площадью 90,4 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, №б/н в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом с технико-экономическими показателями: общей площадью 152,2 кв.м., жилой площадью 90,4 кв.м., согласно техническому плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», составленному по состоянию на 06.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27.07.2018 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук