Протокол № 05-0130/2026 5-130/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 05-0130/2026

Дело № 5-130/2026


Протокол ЮВ № 0837941/837

УИД 77RS0015-02-2026-007188-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 апреля 2026 года г. Москва

ул. Марьинский парк, д. 29

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Сабирова А.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

на рассмотрение судьи Люблинского районного суда г. Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В силу п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьи районного суда.

Дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судом только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по данной категории дел рассматриваются мировыми судьями (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что если административное расследование фактически не проводилось, такое дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически не проводилось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. «з» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место по адресу: адрес.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 256 района Марьино г Москвы.

Судья А.И. Сабирова