Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1121/2020

Дело № 2 – 1121/2020

УИД №___


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, <Дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении их права общей долевой собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования Партизанский городской округ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности выплатить в течении трёх месяцев денежную компенсацию в размере 1 550 000 руб. 00 коп. за объект недвижимости – квартиру, общей площадью 40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №___, находящуюся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, указав, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим у них возникло право на получение выкупной стоимости жилого помещения. Со дня признания дома аварийным – <Дата> прошло достаточно времени, чтобы ответчик нашёл решение в сложившейся ситуации, при этом не подвергая их жизни опасности. Письменных доказательств невозможности их отселения администрация округа не представила, только отписки, систематическое оттягивание решения вопроса.

На обращение к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за аварийное жильё от <Дата> №___ получен ответ о том, что не было подписано соглашение между ними, хотя она уже трижды обращалась в суд. Продолжают жить в страхе в аварийном жилом помещении.

Сделана оценка рыночной стоимости квартиры по вышеуказанному адресу. Она составила 784 040 руб., однако на данную сумму невозможно приобрести жильё, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию, исходя из постановления главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-№___, опубликованного в газете «Вести» от <Дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 кв.м в <адрес> составляет 38 666,00 руб. С учётом указанного, 40 кв.м стоит 1 546 640 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, уточнила заявленные исковые требования, а именно по основаниям, изложенным в иске, просит суд: 1) взыскать с администрации Партизанского городского округа денежную компенсацию за аварийное жильё в сумме 1 200 000 руб. за объект недвижимости – квартиру, общей площадью 40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №___, находящуюся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; 2) только после выплаты администрацией Партизанского городского округа размера возмещения за жилое помещение с кадастровым номером: №___, прекратить право общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО1, доля в праве ?, ФИО2 на квартиру по вышеуказанному адресу; 3) признать право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, при этом дополнила, что если суд всё же не найдёт правовых оснований руководствоваться при определении размера выкупной цены постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___, опубликованного в газете «Вести» от <Дата>, то она согласна на взыскание выкупной стоимости, исходя из приложенного ею к иску отчёта №___ по определению рыночной стоимости квартиры, сделанного ИП ФИО4 На вопрос суда пояснила, что не намерена ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, представив письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что необходимо руководствоваться в данном случае ст. 32 ЖК РФ. Возмещение за жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплачивается на основании заключённого с собственником соглашения об изъятии жилого помещения путём возмещения (выкупа), которым оговариваются сроки и другие условия изъятия жилого помещения у собственника жилого помещения. Многоквартирный дом <адрес> не вошёл ни в какие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, так как в программы вошли дома, признанные в установленном порядке аварийными до <Дата>, а вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным <Дата>, поэтому включению в программу не подлежал. Кроме того, администрацией <адрес> решение об изъятии жилого помещения, предусмотренное ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, не принималось, соглашений о выкупе жилых помещений дома с собственниками не заключалось.

Также пояснила, что если суд, вопреки её позиции по делу, всё же придёт к выводу об удовлетворении иска, то она согласна на взыскание выкупной стоимости, исходя из приложенного истицей к иску отчёта №___ по определению рыночной стоимости квартиры, сделанного ИП ФИО4 На вопрос суда пояснила, что не намерена ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> ходатайство представителя администрации Партизанского городского округа по доверенности ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и министерства строительства Приморского края, оставлено без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве каждый, являются собственниками жилого помещения, общей площадью 40,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Актом и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

После вынесения Партизанским городским судом Приморского края решения от <Дата> по делу №___ по административному иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 к администрации Партизанского городского округа Приморского края об оспаривании бездействия, возложении обязанностей, и вступления указанного судебного решения <Дата> в законную силу, постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___ установлен срок отселения до <Дата> ФИО1 и ФИО2 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> не вошёл ни в какие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждому, вышеуказанного жилого помещения между сторонами не достигнуто. Согласие на переселение в другое жилое помещение ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, не дала.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом помещении, ответчиком не решён, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, что создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд пришёл к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании стороны выразили согласие с размером выкупной цены в выполненном ИП ФИО4 по заказу ФИО1 отчёте №___ по определению рыночной стоимости квартиры, общей площадью 40,0 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Из указанного отчёта следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на <Дата> составляет 848 040 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 784 040 руб., услуги риэлтерского агентства по поиску постоянного жилья, в том числе за совершение сделки: 50 000 руб., переезд в другое жильё – 14 000 руб.

Таким образом, стороны в ходе судебного разбирательства вышеуказанный отчёт не оспорили, с оценкой в нём согласились. У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует взыскать по 424 020 рублей 00 копеек. При этом взыскание с ответчика этого возмещения является способом защиты нарушенных прав истцов (собственников).

При таких обстоятельствах все доводы представителя ответчика о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения истцов, не влияют на вышеуказанные выводы суда, поскольку совершение (не совершение) ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истцов.

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ Приморского края земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Ввиду изложенного выше суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного жилого помещения; о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного жилого помещения; о признании права собственности муниципального образования Партизанский городской округ Приморского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, все доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными и не находит правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведённой правовой нормы, а также в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, чеков ордеров от <Дата> и от <Дата> (л.д. 6-7) с администрации Партизанского городского округа Приморского края в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ФИО1 11 680 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, <Дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении их права общей долевой собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования Партизанский городской округ, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, сумму в размере 424 020 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 680 рублей 40 копеек, всего: 435 700 рублей 40 копеек.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, сумму в размере 424 020 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ Приморского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Г.А.Приказчикова