Решение № 2-5063/2025 2-5063/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5063/2025

УИД 78RS0015-01-2025-000587-05

Дело № 2-5063/2025 14 октября 2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Мурманэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «МЭС» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с июля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58707,78 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., взыскать судебные издержки, связанные с направлением документов в адрес ответчика, в сумме 90,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, площадью 153,9 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Отпустив тепловую энергию, АО «МЭС» выставило к оплате счета за указанный период, задолженность ответчика составила 58707,78 руб. Поскольку ответчиком по настоящее время не исполнены обязательства по оплате задолженности, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представляющий его интересы адвокат Шамшев А.В. явился в судебное заседание, иск не признал, ссылаясь на то, что истцом неправильно произведен расчет, так как часть периода включает период, когда теплоснабжение объектов не предоставляется, а также поскольку по утверждению ответчика ранее принадлежащее ему нежилое помещение не оборудовано системой отопления.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58707,78 руб.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что истцом неправильно произведен расчет, так как часть периода включает период, когда теплоснабжение объектов не осуществляется, а также поскольку, по утверждению ответчика, ранее принадлежащее ему нежилое помещение не оборудовано системой отопления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положеними п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены возражения относительно данных доводов, из которых судом установлено следующее.

Согласно п. 42(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), способ оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется органом государственной власти субъекта РФ.

На территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению - равномерно в течение календарного года (постановление Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП).

Как следует из содержания примечаний к приложению № 2 Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № нормативы потребления тепловой энергии на территории Мурманской области установлены с применением расчетного метода. Продолжительность отопительного периода составляет 9 месяцев.

С учетом указанного, величина коэффициента периодичности платежа равняется 9/12 или 0,75.

На основании вышеизложенного, взыскание с ответчика задолженности за летние месяцы правомерно.

Ответчик, связывает наличие центрального отопления с наличием радиаторов отопления и теплового ввода, однако данное утверждение неверно в силу следующих норм.

Согласно техническому паспорту на МКД расположенный по адресу: <адрес>, спорное нежилое помещение, площадью 153,9 кв.м., расположено на 1 этаже.

Согласно п 3.18. «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»: «отопление: Искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

В пункте 37 Обзора № 3 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчиком в материалы дела не представлено разрешающих документов уполномоченных органов о согласовании переустройства системы отопления, а конкретно её демонтаже в спорном нежилом помещении ответчика и переходе на иную систему отопления.

Технической документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой в спорном помещении не предусмотрено наличие приборов отопления, как и документов, подтверждающий согласованный демонтаж имевшейся системы отопления и перевод помещения на альтернативные источники отопления с надлежащей изоляцией проходящих трубопроводов не представлено. В связи с изложенным, ответчиком не представлено опровержения доводов истца о том, что помещение являлось полностью отапливаемым.

Более того, решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>, с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период, а именно с ноября 2019 года по июнь 2024 г. Указанным судебным актом установлена обязанность по оплате потребленной в принадлежащем ему нежилом помещении тепловой энергии, что свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по доказыванию факта поставки тепловой энергии в ранее принадлежащее ответчику нежилое помещение и его обязанности по оплате ( п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования АО «МЭС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также судебные издержки, связанные с направлением документов в адрес ответчика в сумме 90,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Мурманэнергосбыт" (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 58707 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский айонный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 24.10.2025