Определение № 33-6156/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Подносков С.Ю. УИД 16RS0038-01-2024-000547-52

Дело № 13-312/2025

№ 33-6156/2026

Учет № 219г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Насретдиновой Д.М., рассмотрев единолично частную жалобу ответчика ФИО1, на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО1, о взыскании судебных расходов возвратить со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2025 года в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

15 мая 2025 года посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» представитель ФИО1 – ФИО2 подал заявление о взыскании судебных расходов, которое определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2025 года было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 15 августа 2025 года привести заявление в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем в связи с неисполнением содержащихся в указанном судебном постановлении требований определением судьи этого же суда от 15 августа 2025 года заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит об отмене указанного выше определения, как незаконного, ссылаясь на невозможность выполнения требований судьи в связи с неполучением определения об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в силу предписаний, содержащихся в пунктах 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленных материалов видно, что определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2025 года заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения с предложением в срок до 15 августа 2025 года привести заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление о взыскании судебных расходов без движения, судья первой инстанции исходил из того, что представителем ФИО1 – ФИО2 в заявлении не были указаны заинтересованные лица, а также к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий данного заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При вынесении обжалуемого определения от 15 августа 2025 года и возвращении ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов, судья исходил из того, что ею не было исполнено требование об устранении приведенных выше недостатков.

С таким выводом апелляционная инстанция согласиться не может, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию искового заявления, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

Как следует из представленных документов, в заявлении о взыскании судебных расходов, поданном посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие», указаны сведения о заявителе (ответчик ФИО1) и сведения о заинтересованном лице (истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), в том числе адреса и идентификационные данные.

Согласно квитанции об отправке заявления в электронном виде к нему были приложены: документ, подтверждающий полномочия представителя; квитанции об оплате по договору об оказании юридических услуг от 22 ноября 2024 года; договор об оказании юридических услуг от 22 ноября 2024 года; доверенность от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на ФИО3; акт выполненных работ от 10 марта 2025 года, а также квитанция, подтверждающая отправку копии заявления сторонам по делу.

Таким образом, оснований для оставления без движения заявления о взыскании судебных расходов у судьи первой инстанции не имелось.

Более того, как следует из пункта 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 исковые заявления, административные исковые заявления, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по определению судьи остаются без движения. Не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения лицу, подавшему административное исковое заявление, уполномоченным работником аппарата суда направляется копия такого определения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.

Вместе с этим представленные материалы сведений о фактическом направлении указанной копии определения судьи об оставлении заявления без движения в адрес ФИО1 не содержат.

Таким образом, невыполнение судом первой инстанции предписаний пункта 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде также фактически лишало заявителя – представителя ФИО1 – ФИО2 реальной возможности исполнить требования, установленные определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2025 года об оставлении заявления без движения.

Допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления.

В этой связи обжалуемое определение о возврате заявления о взыскании судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года по данному вопросу отменить.

Материал возвратить в Елабужский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству суда в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2026 года.

Судья Насретдинова Д.М.