Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-3986/2024;)~М-3045/2024 2-3986/2024 М-3045/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-114/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-007197-35

Дело №2-3986/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также Банк) обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Также заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5-17,9 % годовых, размер аннуитетного платежа <данные изъяты> Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на текущий счет заемщика <данные изъяты> В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с чем, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основная сумма долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма нотариального тарифа <данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство истца ПАО Банк «ФК Открытие» на ПАО Банк «ВТБ».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о судебном заседании по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 90), в судебное заседание не явилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, поскольку по сведениям ГИБДД он являлся последним собственником транспортного средства. ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> под 13,5-17,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 58, 59-60,61).

Обязательства ФИО2 как заемщика по кредитному договору, обеспечиваются залогом приобретенного с использованием кредитных средств автомобиля марки <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>

Разделом 19 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, из которых: основная сумма долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма нотариального тарифа <данные изъяты> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <Адрес> ФИО5 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 53).

Сведений о том, что установленная исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, в материалы дела не представлено.

Из содержания искового заявления, а также их распечатки с официального сайта УФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <Адрес> и <Адрес> ГУ ФССП России по <Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001623273 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 56 оборот).

По информации Управления МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последним собственником транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество не известно, правоустанавливающий документ по запросу суда не представлен. Запись имеет статус «архивная» транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации (л.д. 88).

По сведениям ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отчество отсутствует) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ. Казахстан, на миграционном учете в Российской Федерации не состоит.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1

При этом суд учитывает, что в настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, представленными истцом. Доказательств обратному суду не представлено.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» вправе получить удовлетворение неисполненных обязательств из стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки Hyundai Solaris 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст. 348 Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 в настоящее время не является собственником автомобиля, оснований для удовлетворения заявленных к ней требований об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, <Адрес>, паспорт РК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>