Решение № 2-109/2018 2-109/2018~М-1205/2017 М-1205/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

секретаря Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области в интересах ФИО2, муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по решению суда,

У С Т А Н О В И Л:

Уваровский межрайонный прокурор Тамбовской области, действуя в интересах ФИО2, муниципального образования городской округ г.Уварово Тамбовской области, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств; просит взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере 19393 рубля 24 копейки, в пользу муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в сумме 775 рублей 72 копейки, взысканные по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 21.07.2017 по делу № 2-644/2017.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на следующие обстоятельства.

Уваровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по жалобе ФИО2 о неисполнении решения суда, вынесенного по исковому заявлению Уваровского межрайонного прокурора о выплате при увольнении из ООО «Березка» компенсации за неиспользованные отпуска. Установлено, что решением Уваровского районного суда от 21.07.2017 (дело № 2-644/2017) исковые требования Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Березка» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 2011 года по 2016 год удовлетворены. С ООО «Березка» (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу ФИО4 взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 2011 по 2016 в размере 19 393 рубля 24 копейки, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования - городской округ город Уварово Тамбовской области в размере 775 рублей 72 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.08.2017. На основании выданного судом исполнительного листа, направленного прокуратурой в отдел судебных приставов, 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника - организации из реестра юридических лиц. Согласно представленных межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области документов из регистрационного дела в отношении ООО «Березка» установлено, что решением № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Березка» от 10.05.2017 ФИО3 решил ликвидировать ООО «Березка», назначить ликвидатором ООО «Березка» ФИО3 (ответчик). В нарушение статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", являясь ликвидатором ООО «Березка», ФИО3, достоверно зная о наличии долга по решению суда, не сообщил об этом в регистрирующий налоговый орган. 25.08.2017 на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 15.08.2017 за входящим № 6664А, принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО «Березка». В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не представив в осуществляющий регистрационные действия налоговый орган достоверных сведений о наличии долгов общества, ФИО3, являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Березка», необоснованно обогатился за счёт неполученных ФИО4 и муниципальным бюджетом денежных средств, которые были взысканы с ООО «Березка» решением Уваровского районного суда Тамбовской области.

В судебном заседании помощники Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Воронин С.В., ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебном заседании 19 февраля 2018 года поддержала заявленные исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за неисполнение решения суда от 21 июля 2017 года.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в части заявленных требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за неисполнение решения суда от 21 июля 2017 года, указав, что отказ от иска в части сделан добровольно, последствия отказа от иска ей известны; на удовлетворении остальных требований настаивает.

Муниципальное образование - городской округ город Уварово Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, не направило в него своего представителя; в поступившем заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя муниципального образования и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области по доверенности ФИО7 пояснила, что 10.05.2017 года в налоговый орган поступили документы на государственную регистрацию, в связи с принятием решения о ликвидации ООО «Березка» и назначении ликвидатором в единственном лице ФИО3 Представленный комплект документов соответствовал требованиям п.1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и 17 мая 2017 года было принято решение о ликвидации ООО «Березка»; в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что началась процедура ликвидации. 02.08.2017 года поступил пакет документов на государственную регистрацию в связи с ликвидацией по форме Р16001, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что был нарушен порядок ликвидации и не был предоставлен промежуточный ликвидационный баланс. 15.08.2017 в регистрирующий орган поступило два комплекта документов, с предоставлением промежуточного ликвидационного баланса и окончательного ликвидационного баланса. Регистрирующим органом проведена государственная регистрация промежуточного ликвидационного баланса, который был представлен как «нулевой». Из межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области поступило информационное письмо, в котором сообщалось, что ООО «Березка» не исполнило обязанности по представлению расчета по страховым взносам за три месяца 2017 года, а также не представило в инспекцию бухгалтерскую отчетность за 2017 год, по состоянию на 17.08.2017 года ООО «Березка» имело задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 72,97 рубля. В связи с указанным регистрирующий орган принимает решение о приостановлении государственной регистрации на месяц, в срок до 20.09.2017 года. 25.08.2017 поступило сообщение из межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о том, что отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, взносов, пеней. В тот же день внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Березка». Статьей 54 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что при назначении ликвидатора, либо ликвидационной комиссии все обязанности по управлению организации, по выявлению кредиторов, по оплате долгов переходят на ликвидатора, сам ликвидатор после публикации должен направить уведомление кредиторам о том, что организация ликвидируется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не направила в него представителя, не известив суд о причине неявки.

Заслушав помощников Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Воронина С.В., ФИО5, истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает всредствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленныхзаконом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются впорядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленнойстатьей 64настоящего Кодекса, в соответствии спромежуточным ликвидационным балансомсо дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленныхзаконом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотренозаконом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другимзаконом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленномзакономо государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из положений статей 9, 224, 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Нарушение требований, предусмотренныхпунктом 2 статьи 224настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из приведенных норм права, ликвидатор прежде всего должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, в котором он лично принимал участие в качестве представителя общества, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

На основании пункта 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как следует из материалов дела, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, о взыскании с ООО «Березка» в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска. С ООО «Березка» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 2011 года по 2016 год в размере 19393 рубля 24 копеек, а также государственная пошлина в доход муниципального района - городской округ г. Уварово Тамбовской области в размере 775 рублей 72 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2017 года.

Как установлено судом, ООО «Березка» не исполнило указанное решение Уваровского районного суда Тамбовской области.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области от 03.10.2017 и 24.10.2017, исполнительные производства прекращены в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении взыскателя-организации или должника-организации

ФИО3 являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Березка» и его единственным учредителем. Решением № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Березка» от 10.05.2017 ФИО3 решил ликвидировать ООО «Березка», назначить ликвидатором ООО «Березка» ФИО3

31 мая 2017 года ответчиком было подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области. Между тем, задолженность ООО «Березка» перед ФИО4 и муниципальным образованием не была учтена ликвидатором; в судебном заседании не представлено доказательств направления ликвидатором уведомления кредиторам о ликвидации ООО «Березка».

25 августа 2017 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО «Березка»; в тот же день в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В период осуществления ответчиком ФИО3 полномочий руководителя и ликвидатора ООО «Березка» судом рассматривался спор о взыскании с общества в пользу ФИО4 задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 2011г. по 2016г., в котором принимал непосредственное участие ответчик ФИО3

Судом достоверно установлено, что ответчик знал о наличии задолженности общества перед ФИО4, которая взыскана решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2017 года (вступившим в законную силу), и намеренно скрыл данное обстоятельство, не отразив в ликвидационном балансе имеющуюся задолженность, не уведомив взыскателей в письменной форме о процедуре ликвидации юридического лица.

Таким образом, ФИО3 не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения; ответчик исказил данные ликвидационного баланса, не уведомил истцов о ликвидации общества. Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в настоящем деле установлена, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица.

С учетом изложенного суд полагает, что не могут считаться обоснованными доводы ответчика о соблюдении им положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, об отсутствии в его действиях (бездействии) признаков противоправности и об отнесении негативных последствий непредъявления требований на кредиторов, не извещенных в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации.

Утверждение ФИО3 о том, что вместе с ликвидацией юридического лица прекращаются и обязательства по погашению задолженности перед кредиторами ФИО4 и муниципальным образованием - городской округ город Уварово Тамбовской области, не основано на нормах действующего законодательства.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания

сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

С заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Березка» банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части не указал.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для привлечения ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обсудив заявленное истцом ФИО4 ходатайство об отказе от исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и прекращении производства по делу в указанной части, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа ФИО4 от иска в части и прекращения производства по делу в части заявленных ею исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области, действующего в интересах ФИО2, муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по решению суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, денежные средства с размере 19393 (девятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 24 копейки, взысканные по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования - городской округ город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 775 рублей 72 копейки, взысканную решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2017 года.

Принять отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Производство по гражданскому делу в части заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части; разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2018 года

Судья В.В.Нистратова