Приговор № 1-50/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

1-50/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - председателя суда Бокова В.Д.,

при секретаре судебного заседания: Шейкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <звание> юстиции ФИО3,

представителей потерпевшего – войсковой части №: ФИО2, ФИО1,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Фатеевой Н.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <звание>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, не имеющего судимости, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника автомобильной службы технической части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с целью улучшения технического состояния автомобильной техники части, действуя в рамках своих полномочий, подготовил и передал в отделение финансово-расчетного пункта № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – отделение ФРП №) заявку на передачу двигателя модели 740.31-1000412 в сборе с номером № со склада в ремонтную роту для его установки на автомобиль «КАМАЗ-55111» с государственным регистрационным знаком №, шасси №. В тот же день на основании поданной заявки, бухгалтером отделения ФРП № составлена требование-накладная № о передаче двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко изготовил и передал в отделение ФРП № акт № о списании, как выработавшего норму наработки установленного на автомобиле «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №, двигателя модели 740.31-1000412 с номером №, для последующей установки на указанный автомобиль двигателя модели 740.31-1000412 в сборе с номером Е2753929, где указанный двигатель был выведен на забалансовый счет. Однако, фактически двигатель с номером № с автомобиля демонтирован не был, а двигатель модели 740.31-1000412 в сборе с номером № до ДД.ММ.ГГГГ хранился на складе автомобильного имущества части.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратился неизвестный по имени А. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отельное производство), с предложением продать двигатель модели 740.31-1000412, на что тот согласился.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь должностным лицом, реализуя возникший преступный умысел, с корыстной целью, используя свое служебное положение, дал указание своему подчиненному, временно исполняющему обязанности начальника склада автомобильного имущества, вывезти с территории войсковой части № ввереный последнему двигатель в сборе с номером №, и передать его неустановленными лицами в указанном месте.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, вблизи федеральной автодороги <данные изъяты>, примерно в 5 км от <адрес>, начальник склада, неосведомленный о действительных намерениях ФИО4, передал двигатель модели 740.31-1000412 в сборе с номером №, стоимостью <сумма1> рублей, неустановленному лицу. В этот же день в <адрес> ФИО4 получил от А. за двигатель деньги в сумме <сумма2> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, признал. При этом пояснил, что, будучи начальником автомобильной службы, с целью улучшить техническое состояние имеющейся автомобильной техники войсковой части №, изготовил и передал в соответствующие службы документы на передачу нового двигателя модели 740.31-1000412, со склада автомобильной службы в ремонтную роту части, для его установки на автомобиль «КАМАЗ-55111» с государственным регистрационным знаком №, а также акт о списании старого двигателя, установленного в указанном автомобиле. Однако фактически замена двигателя не производилась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ранее незнакомый человек, который просил продать указанный двигатель за <сумма2> рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он, введя в заблуждение Свидетель №2, дал ему указание вывезти находящийся на складе новый двигатель за пределы воинской части, где в условленном месте передать другим лицам, что тот и исполнил. В тот же день он, ФИО4, получил за двигатель деньги в сумме <сумма2> рублей, которые потратил на личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ложные сведения своему непосредственному начальнику Свидетель №1 об установке нового двигателя на автомобиль «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показала, что противоправными действиями ФИО4 войсковой части № был причинен материальный ущерб на сумму <сумма1> рублей.

Свидетель Свидетель №1, заместитель командира войсковой части № по вооружению - начальник технической части, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ремонта автомобильной техники войсковой части №, получен двигатель модели 740.31-1000412 в сборе, который хранился на складе воинской части. Согласно представленным документам и утверждению ФИО4, указанный двигатель был установлен взамен изношенного на автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в акте о списании материальных запасов имеется его, Свидетель №1, подпись.

Свидетель Свидетель №4, командир роты материального обеспечения, показал, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № числился за его подразделением. На данном автомобиле установлен заводской двигатель модели 740.31-1000412 №, который на новый, в связи с его износом, не заменялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности начальника склада автомобильного имущества. ДД.ММ.ГГГГ со склада по хранению автобронетанкового имущества войсковая часть № <адрес> на склад войсковой части № был доставлен двигатель в сборе модели 740.31-100412, который хранился до ДД.ММ.ГГГГ Указанный двигатель был поставлен на баланс войсковой части № и числился за ним. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник автомобильной службы войсковой части № ФИО4 и дал указание загрузить вышеуказанный двигатель в автомобиль КАМАЗ-53501 с государственным регистрационным знаком №, вывезти за территорию воинской части и в условленном месте передать представителям одной из воинских частей <адрес>. При этом уточнил, что вся соответствующая документация будет оформлена позже. Он погрузил данный двигатель в автомобиль и вывез его за территорию воинской части. Примерно в 5-ти км от <адрес> он передал его ранее не известным ему лицам, ожидающим его на обочине трассы <данные изъяты>. О замене двигателя автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав склад и непосредственное место хранения двигателя модели 740.31-1000412 в сборе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также место передачи указанного двигателя неизвестным лицам.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, № <звание> Свидетель №2 назначен нештатным начальником склада автомобильного имущества войсковой части №.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе осмотра складского помещения двигатель в сборе модели 740.31-1000412 не обнаружен.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №3, в ДД.ММ.ГГГГ по приказу Свидетель №2, с помощью крана-манипулятора, он загрузил двигатель в кузов автомобиля, закрепленного за Свидетель №2. В ДД.ММ.ГГГГ в подразделении находился автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, однако он не видел, чтобы указанное транспортное средство находилось в ремонте.

Как видно из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3, последний в ходе проведения следственного действия указал склад и непосредственное место хранения двигателя модели 740.31-1000412, а также место его погрузки в кузов автомобиля, закрепленного за Свидетель №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что из роты материального обеспечения войсковой части № был передан и закреплен за ним автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль находился в рабочем состоянии, в ремонте не нуждался. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старый двигатель на указанном автомобиле не демонтировался и на новый не заменялся.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил в отделение ФРП № заявку о передаче двигателя 740.31-1000412 от начальника склада автомобильной службы Свидетель №2 командиру ремонтной роты Свидетель №7. На основании представленной заявки она изготовила требование-накладную № о передаче указанного двигателя, передав её ФИО4 для подписи указанными лицами. В дальнейшем подписанная накладная поступила в отделение ФРП № и была проведена по бухгалтерскому учету. ДД.ММ.ГГГГ в отделение был представлен акт № о списании двигателя № к автомобилю «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №, что послужило основанием для списания данного двигателя по бухгалтерскому учету. По результатам списания ею была составлена бухгалтерская справка к документу о списании материалов от ДД.ММ.ГГГГ №, которая свидетельствует о факте установки нового двигателя в сборе 740.31-1000412 на автомобиль «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «КАМАЗ- 55111», государственный регистрационный знак №, был передан в его подразделение - ремонтную роту войсковой части № из роты материального обеспечения в технически исправном состоянии. Двигатель модели 740.31-1000412 для указанного автомобиля он не получал, накладные на получение не подписывал. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ демонтаж и замена двигателя на указанном автомобиле не производились.

Как показал на предварительном следствие свидетель Свидетель №8, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № о списании материальных запасов стоит его подпись, однако обстоятельств подписания данного акта, не помнит, в проверке по указанному двигателю он участие не принимал, свидетелем демонтажа (снятия и разборки) двигателя автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, и установки на него, взамен изношенного, другого двигателя не являлся.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №8.

Согласно заключению эксперта, стоимость двигателя в сборе модели 740.31-1000412, переданного в войсковую часть № по накладной №, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма1> рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «И.С. ФИО4», вероятно, выполнена ФИО4. Ответить на данный вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду простого строения исследуемой подписи и образцов, недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности.

Указанные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, они соответствует правилам производства подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО4 добровольно заявил о факте хищения им в ДД.ММ.ГГГГ с территории воинской части № двигателя в сборе модели 740.31-1000412.

Согласно копии разнарядки войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, войсковой части № выделен двигатель модели 740.31-1000412 в сборе.

Как усматривается из заявка от имени начальника автомобильной службы войсковой части № в адрес начальника ФРП №, ФИО4 просит выписать накладные на передачу от Свидетель №2 Свидетель №7 двигателя 740.31-1000412 в сборе.

Осмотром требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двигатель 740.31-1000412 в сборе ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника автомобильной службы ФИО4 выдан заместителем командира взвода Свидетель №2 командиру роты Свидетель №7

Как видно из акта № о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, в ремонтной роте списан двигатель 740.31-1000412 № категории, установленный на автомобиль «КАМАЗ-55111», в№, шасси №. Данный акт подписан председателем комиссии Свидетель №8, членами комиссии, заместителем командира войсковой части № Свидетель №1, и утвержден командиром войсковой части №.

Согласно, бухгалтерской справке к документу «Списание материалов» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта о списании материалов двигатель 740.31-1000412 в сборе выведен на забалансовый счет в связи с его оприходованием на «КАМАЗ-55111» ш. № Самосвал.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомобиля «КАМАЗ-55111» установлено, что на нем имеются номера №. При визуальном осмотре автомобиля, видимых повреждений он не имеет. Шасси данного автомобиля имеет №. При поднятии кабину и осмотре двигателя установлено, что в нижней части блока цилиндров двигателя (с левой стороны машины по ходу движения) на уровне рамы нанесена маркировка с обозначением номера двигателя №. Помимо этого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также дубликат паспорта (формуляра) машины №, из которых не усматривается, что на данном автомобиле производилась замена двигателя, вместо заводского.

Согласно выписке из приказа Командующего воздушно-десантными войсками № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность начальника автомобильной службы технической части войсковой части №.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО4, который, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение – начальника автомобильной службы части, путем обмана похитил чужое имущество двигатель модели 740.31-1000412 в сборе №, находившийся во владении, пользовании и распоряжении войсковой части №, стоимостью <сумма1> рублей, противоправно изъяв и обратив его в пользу неустановленного лица, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Вместе с тем, принимает во внимание, что командованием по военной службе ФИО4 характеризуется с положительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

При этом, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, в данном случае не имеется.

Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество, суд руководствуется ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и другие вещественные доказательства, указанные в т. № л.д. № – возвратить в отделение ФРП № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»;

- автомобиль «КАМАЗ-55111», государственный регистрационный знак №, шасси №, паспорт (формуляр) указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (КАМАЗ-55111, г.р.з. №.), – передать в войсковую часть № по принадлежности.

В целях исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО4 - автомобиль марки ВАЗ- 21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № и автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков