Решение № 2-777/2023 2-777/2023~М-360/2023 М-360/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-777/2023

Дело №–777/2023

86RS0007-01-2023-000448-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием с участием пом. Нефтеюганского

межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес), на основании договора купли-продажи от 16.12.2022, заключенного между истцом и ЧДП в лице финансового управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.07.2022 по делу А75-19235/2021, в соответствии с протоколом № о результатах проведения торгов имущества должника от 13.12.2022.

Истец указывает, что квартира по указанному адресу была приобретена им на торгах по реализации имущества должника, право собственности зарегистрировано 28.12.2022. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики ФИО4 и ФИО5 После покупки истец обратился к ответчикам с просьбой освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако ответчики ответили отказом. Каких-либо законных оснований продолжать пользоваться жилым помещением ответчики не имеют, поскольку не являются родственниками истца и не состоят с ним в договорных отношениях. В силу указанных обстоятельств истец полагает, что ответчик утратил права пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по телефону, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал лишь в части ответчика ФИО4

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования подждержала лишь в отношении ФИО4, подтвердив, что ФИО4 фактически проживает в спорной квартире, при этом ответчик нарушает законного владельца данной квартиры, коем является истец.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась дважды посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла, уполномоченного представителя в суд не направила, сообщила, она не уполномочивала каких-либо адвокатов представлять ее интересы в суде.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно сведениям из ЗАГСа умер (дата).

Третье лицо Центр социального обслуживания населения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2022 года жилое помещение, расположенное в (адрес) было приобретено в собственность ФИО3 по договору купли-продажи от 16.12.2022 года.

Согласно договору купли-продажи от 16.12.2022 спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору от 01.06.2019, который с банком заключил сын ФИО4 – ЧДП (дата) г.р.

ЧДП предоставил указанную квартиру будучи собственником, на основании договора дарения от 14.05.2019, где дарителем квартиры являлась ФИО4

Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.07.2022 ЧДП признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в том числе недвижимого через торги, на который победителем указан ФИО3, что также подтверждается сведениями о проведении торгов (л.д. 17).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире с 1987 года зарегистрирована и проживает ФИО4, которая 19.01.1998 приватизировала данную квартиру. ФИО7 до 15.05.2023 проживала в указанной квартире с супругом ФИО8, который умер. ЧДП. в спорной квартире не зарегистрирован с 2015 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО4, учитывая изложенное, членом семьи собственника спорной квартиры ФИО3 не является.

Согласно же ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, предъявляя требования, ссылается на то, что он является единоличным собственником спорной квартиры, тогда как произошел переход права собственности на квартиру к истцу.

Ст.292 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что жилищные права на недвижимое имущество (право пользования жилым помещением) ответчика ФИО4 следует признать прекращенными, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от нее к сыну ЧДП., от ЧДП. к ФИО3, а также право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается, учитывая, что членом семьи нового собственника она не является.

Указанный договор дарения от 14.05.2019 года, и договор купли-продажи от 16.12.2022 в судебном порядке не оспорены, переход права собственности зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке. Факт приватизации ФИО4 спорной квартире не предоставляет последней право бессрочного пользования квартирой, поскольку приватизировав данную квартиру и приобретя право собственности, ФИО4 реализовала свое право распоряжения данным имуществом, заключив договор дарения.

Регистрация же ответчика по спорной квартире ограничивает права истца как собственника спорной квартиры. Согласно акту о фактическом проживании ответчик ФИО4 по настоящее время проживает в квартире истца.

Учитывая, что право пользования жилым помещением не допускает правопреемства, то производство по иску к ФИО8 суд прекращает в связи со смертью (абзац седьмой ст. 220 ГПК РФ), принимая во внимание, что сторона истца данные требования не поддержала.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 ранее не являлась членом семьи собственника ФИО9, то суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенное время, которое закреплено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о выселении ответчика с прекращением права пользования квартирой, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от (дата) №), что восстановит нарушенные права истца и повлечет снятие ответчика ФИО4 с регистрационного учета по спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30,31,35 Жилищного Кодекса РФ, ст. 194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, удовлетворить.

Признать право пользования ФИО4 (дата) года рождения (паспорт №) жилым помещением по (адрес), прекращенным и выселить ее из указанной квартиры.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова