Решение № 2-1426/2024 2-1426/2024~М-1021/2024 М-1021/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1426/2024

Дело № 2-1426/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001632-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты>, к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты>, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (далее – администрация МО Собинский район) о признании права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 65,2 кв.м, в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, <данные изъяты> – ? доля. Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 526 кв.м, принадлежащем ФИО1 (249/526 долей) и <данные изъяты> (277/526 долей). Спорная квартира имела общую площадь 46,2 кв.м, состояла из двух жилых комнат, кухни и туалета, к ней примыкала холодная веранда площадью 15 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцы демонтировали дощатые стены террасы, залили ленточный фундамент, который примыкает к фундаменту квартиры. На фундаменте из керамзитобетонных блоков была возведена постройка капитального типа, в которой оборудована кухня, прихожая, ванная комната, туалет, терраса. Над пристройкой была обустроена новая крыша, покрытая металлопрофилем. Работы по реконструкции были произведены в период с мая 2015 г. по август 2016 г. и не затрагивают интересы других лиц. В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 11 июля 2024 г., общая площадь квартиры составляет 65,2 кв.м. В августе 2024 г. ФИО2 обратилась в администрацию МО Собинский район по вопросу легализации реконструкции квартиры, на что получила ответ о необходимости обращения в суд, так как реконструкция выполнена самовольно.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты>, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

Представитель ответчика администрации МО Собинский район в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN), представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагали обоснованными (л.д. NN).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (3/4 долей) и <данные изъяты> (1/4 доля) (л.д. NN).

Вышеуказанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером NN (л.д. NN), в котором также находится квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая <данные изъяты> (5/16 доля), ФИО4 (5/16 доля), <данные изъяты> (5/16 доля), ФИО5 (1/16 доля) (л.д. NN).

Земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 (249/526 долей), и <данные изъяты> (277/526 долей) (л.д. NN).

Как указано в техническом паспорте части жилого дома № NN по ул. <...> от 13 июля 2007 г. площадь квартиры № NN (основного строения) составляет 46,2 кв.м (л.д. NN).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру № NN, расположенную по адресу: <...>, по состоянию на 1 декабря 2010 г. общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м, пристройка – 15,0 кв.м (л.д. NN)

В техническом плане помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, от 11 июля 2024 г. указано, что площадь объекта недвижимости составляет 65,2 кв.м (л.д. NN).

Постановлением главы Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN над <данные изъяты> (л.д. NN).

29 августа 2024 г. администрация МО Собинский район на заявление ФИО2 о возможности получения разрешения на реконструкцию сообщила, что поскольку реконструкция выполнена самовольно, ей необходимо обратиться в суд (л.д. NN).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20 ноября 2024 г. № NN, выполненной ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», в квартире № NN в доме № NN, расположенном по адресу: <...>, выполнена реконструкция, в ходе которой было выполнено: демонтаж дощатых стен террасы, возведение ленточного фундамента, который примыкает к фундаменту существующей части квартиры, возведение стен из керамзитобетонных блоков высотой 3 м. В пристроенной при реконструкции части оборудованы кухня, прихожая, совмещенный санузел, терраса. Над пристройкой устроена новая крыша с покрытием металлопрофилем. После реконструкции принадлежащей истцам квартиры образовано единое строение. Эксперт пришел к выводам о том, что выполненная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих градостроительного законодательства, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Техническое состояние квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Общая площадь квартиры составляет 65,2 кв.м, жилая – 41,2 кв.м (л.д. NN).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Возражений относительно исковых требований ФИО1 и ФИО6 ответчик не представил.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцами права общей долевой собственности в размере ? долей за ФИО1, ? доли за <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном виде, общей площадью 65,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN), ФИО2 (паспорт NN), действующей в интересах <данные изъяты>, к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (ИНН NN) о признании права собственности на квартиру после реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт NN) право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, площадью 65,2 кв.м, после произведенной реконструкции согласно техническому плану помещения от 11 июля 2024 г., выполненному кадастровым инженером ФИО3.

Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, площадью 65,2 кв.м, после произведенной реконструкции согласно техническому плану помещения от 11 июля 2024 г., выполненному кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 15 января 2025 г.