Решение № 12-32/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

№12-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО3

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

14 июня 2017 года

жалобу ООО «Углеводородное сырье» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Углеводородное сырье» по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП. Согласно постановлению, ООО «Углеводородное сырье» являясь юридическим лицом, допустил движение транспортного средства ШНINO 655191 г/н № перевозило тяжеловесный груз, без специального разрешения с превышением нагрузки на ось 67,5%.

В жалобе ООО «Углеводородное сырье» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду того, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим инспектором БДД ОТН ОГИБДД отдела МВД России по г Прокопьевску ст. лейтенантом полиции ФИО5, на участке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 57 мин, являясь юридическим лицом, допустило движение транспортного средства ШНINO 655191 г/н №, который перевозил тяжеловесный груз, без специального разрешения с превышением нагрузки на ось, которая составила 67,5%. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО1 в отношении водителя ФИО2 трудоустроенного в ООО «УВС», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес>, управлял автомобилем перевозил тяжеловесный груз по дорогам общего пользования с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, превышение нагрузки на ось 67,5%. Согласно Акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая масса транспортного средства 25,000 фактическая 32,480. В соответствии с Постановлением: Привлечь юридическое лицо ООО «УВС» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление поступило в адрес ООО «УВС» ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 производилось административное расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ. Согласно части первой указанной статьи, в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Предвзятое отношение, погоня за показателями по взиманию штрафов привели к нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. В производстве по делам об административных правонарушениях объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств является основной задачей. Принцип объективности направлен прежде всего на достижение так называемой объективной истины в процессе, т.е. при рассмотрении дела или при принятии решения уполномоченными субъектами должны приниматься необходимые меры для поиска информации либо доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу. Согласно с.1 ст.2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению. Считают, что в материалах дела отсутствуют фактические доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях (бездействии) ООО «УВС» имелись события, вменяемые ему административным правонарушением. Так в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО1 в отношении водителя ФИО2, указывается место совершение правонарушения <адрес>, время совершения правонарушения 15 часов 10 минут, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным в отношении ООО «УВС» ст.лейтенантом полиции ФИО5 местом совершения правонарушения указывается <адрес>, время 14 часов 57 минут. Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом несмотря на проведение административного расследования, исходя из материалов дела, сотрудниками ГИБДД не было установлено точное место совершения административного правонарушения. Помимо этого хотелось бы отметить, что время и место совершения правонарушения в Протоколе составленном в отношении ООО «УВС» указано идентичное с местом и временем получения груза, то есть погрузки угля указанных в Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.12.21.1 ч.6 - Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. То есть, объективная сторона данного правонарушения состоит в движении тяжеловесного и крупногабаритного транспорта без специального разрешения. В протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ указано время и место погрузки товара, то есть исходя из материалов административного дела в данном случае не образуется состав правонарушения и ООО «УВС» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ. Помимо этого, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 655191(грузовой самосвал) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 (<адрес>) и эксплуатируемым ООО «УВС» (<адрес>), перевозил тяжеловесный груз только по технологической дороге, не пересекая при этом дороги общего пользования (автомобильная дорога). Хотелось бы отметить, что разрешение на перевозку тяжеловесных грузов по технологической дороге не нужно, так как само понятие технологическая дорога по своей сути не имеет ничего общего с понятием автомобильная дорога. Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно п.З ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации», к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Данная технологическая дорога, на которой в действительности произошло правонарушение, не имеет расположенных на ней, либо под ней каких-либо конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и- дорожных сооружений, производственных объектов. Данная технологическая дорога используется грузовыми автомобилями ООО «УВС», так как все обслуживание этой технологической дороги производит ООО «УВС». На данной технологической дороге производится очистка от снега автогрейдером, также самосвалы, которые эксплуатирует ООО «УВС» производят отсыпку данной дороги горной породой. Данную технологическую дорогу эксплуатирует и обслуживает только ООО «УВС», соответственно к ней не применимо понятие дорога общего пользования. Считают, что с нашей стороны были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм перевозки грузов. ООО «УВС» добросовестно относится к выполнению норм действующего законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины ООО «УВС» необоснован и незаконен. В действиях ООО «УВС» отсутствует вина. Помимо этого, наложение административного штрафа пагубно отразиться на деятельности организации. При взыскании столь весомой суммы, организация не сможет надлежащим образом в сроки выплатить заработную плату своим сотрудникам, а также не сможет надлежащим образом произвести налоговые платежи в бюджет Российской Федерации. В соответствии с п.1 и п.4 ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считают, что в материалах дела отсутствуют фактические доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях (бездействии) ООО «УВС» имелись события вменяемые ему административным правонарушением. Просят отменить вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УВС», ответственность за которое предусмотрена ч.б ст.12.21.1 КРФ об АП, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УВС» поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску не явился.

Суд, выслушав представителя ООО «УВС» изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФ об АП.

В силу ст. 30.6 К РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 К РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 Закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.12 ст.11 ФЗ от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на участке автодороги <адрес> ООО «Углеводородное сырье» являясь юридическим лицом, допустило движение транспортного средства ШНINO 655191 г/н №, который перевозил тяжеловесный груз, без специального разрешения с превышением нагрузки на ось, которая составила 67,5%.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО1 в отношении водителя ФИО2 трудоустроенного в ООО «УВС», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес>, управлял автомобилем перевозил тяжеловесный груз по дорогам общего пользования с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, превышение нагрузки на ось 67,5%.

Согласно Акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая масса транспортного средства 25,000, фактическая 32,480.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП. Согласно постановлению, ООО «Углеводородное сырье» являясь юридическим лицом, допустил движение транспортного средства ШНINO 655191 г/н № перевозило тяжеловесный груз, без специального разрешения с превышением нагрузки на ось 67,5%.ООО «УВС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление по делу соответствует требованиям закона, оснований для того, чтобы согласиться с доводами жалобы о его незаконности и необоснованности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Суглеводородное сырье» по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ООО «Углеводородное сырье» – без удовлетворения.

Судья: