Решение № 2-3102/2020 2-3102/2020~М-2707/2020 М-2707/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3102/2020

155RS0003-01-2020-004060-29

Материал № 2-3102/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре Матущенко А.А.,

при участии помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 03.09.2018, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 31.10.2014 к заемщику ФИО2, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 54 504 рубля на срок до 31.10.2019 под 24,8 % годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита, вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет 323712 рублей 97 копеек, из которых основной срочный долг - 0,00 рублей, основной просроченный долг - 47890,01 рублей, проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные - 43587,42 рублей, пени на основной долг 129153,59 рублей, пени на проценты 103712,97 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2014 по состоянию на 07.07.2019 в размере 114 346,79 рублей, в том числе 47 890,01 рублей - основной долг, 43 587,42 рублей - проценты, проценты, 22 869,36 рублей неустойка, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых с 08.07.2020 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486,94рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 54504 рубля под 24.8 % годовых, срок возврата кредита установлен до 31.10.2019.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.07.2020 сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору № от 31.10.2014 по состоянию на 07.07.2020 составляет 323 712,97 рублей, из которых основной срочный долг - 0,00 рублей, основной просроченный долг - 47 890,01 рублей, проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные - 43 587,42 рублей, пени на основной долг 129 153,59 рублей, пени на проценты 103 081,95 рубль.

Кредитным договором № от 31.10.2014 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также по другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Судом установлено, что 03.09.2018 между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Поручением №1 от 01.11.2018, являющимся Приложением №1 к Агентскому договору №, заключенному между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25.07.2018 на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из имеющегося в материалах дела договора № № уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (цессионарий) и Приложения №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018, следует, что право требования задолженности по кредитному договору№ от 31.10.2014 было уступлено ООО «РегионКонсалт».

Передача прав требования ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором цессии подтверждается актом приема-передачи прав требования к агентскому договору № от 03.09.2018 года между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт».

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомления об уступке права требования, в котором было указано, что права по Кредитному договору № от 31.10.2014 года перешли к ИП ФИО1 на основании договора № уступки прав требования (цессии), а также, что между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен Договор № оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Также в адрес Ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, однако данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 31.10.2014, ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31.10.2014 в размере 114 346,79 рублей, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 47 890,01 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату уступки права требования, в сумме 43 587,42 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки по ставке 0,5 % в день противоречит закону и нарушает права заемщика. Принимая во внимание, что за период просрочки кредитор продолжает начислять проценты за пользование кредитом неустойка не может превышать 20% годовых.

Дата платежа

Погашение основного долга

Выплата процентов

ставка неустойки

начало периода просрочки

конец периода просрочки

период просрочки

сумма просроченного ОД

сумма просроченный %

сумма неустойки на ОД

сумма неустойки на проценты

30.11.2018

1 251,22

341,78

20%

01.12.2018

31.12.2018

31

1 251,22

341,78

21,25р.

5,81р.

31.12.2018

1 266,18

326,82

20%

01.01.2019

31.01.2019

31

2 517,40

668,60

42,76р.

11,36р.

31.01.2019

1 292,85

300,15

20%

01.02.2019

28.02.2019

28

3 810,25

968,75

58,46р.

14,86р.

28.02.2019

1 346,49

246,51

20%

01.03.2019

31.03.2019

31

5 156,74

1 215,26

87,59р.

20,64р.

31.03.2019

1 348,44

244,56

20%

01.04.2019

30.04.2019

30

6 505,18

1 459,82

106,93р.

24,00р.

30.04.2019

1 383,82

209,18

20%

01.05.2019

31.05.2019

31

7 889,00

1 669,00

134,00р.

28,35р.

31.05.2019

1 405,99

187,01

20%

01.06.2019

30.06.2019

30

9 294,99

1 856,01

152,79р.

30,51р.

30.06.2019

1 440,68

152,32

20%

01.07.2019

31.07.2019

31

10 735,67

2 008,33

182,36р.

34,11р.

31.07.2019

1 465,95

127,05

20%

01.08.2019

31.08.2019

31

12 201,62

2 135,38

207,26р.

36,27р.

31.08.2019

1 496,83

96,17

20%

01.09.2019

30.09.2019

30

13 698,45

2 231,55

225,18р.

36,68р.

30.09.2019

1 530,44

62,56

20%

01.10.2019

31.10.2019

31

15 228,89

2 294,11

258,68р.

38,97р.

31.10.2019

1 538,56

32,41

20%

01.11.2019

31.12.2019

61

16 767,45

2 326,52

560,45р.

77,76р.

20%

01.01.2020

07.07.2020

189

16 767,45

2 326,52

1 731,72р.

240,28р.

20%

12.11.2018

31.12.2019

415

31771,42

36151,21

7 224,73р.

8 220,69р.

20%

01.01.2020

07.07.2020

189

31771,42

36151,21

3 281,31р.

3 733,65р.

14 275,49р.

12 553,94р.

Учитывая указанные положения и приведенный расчет сумма неустойки составит 26 829,44 рублей (14 275,49+12 553,94).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности.

Заключенным между ответчиком и банком кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного возврата суммы кредиты и уплаты процентов в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (л.д.7 оборот п. 12).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Из пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 22 869 рублей 36 копеек. Оснований для большего снижения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 114 346 рублей 79 копеек, в том числе 47 890,01 рублей - основной долг, 43 587,42 рублей - проценты, 22 869,36 рублей - неустойка (пени).

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов, начиная с 08.07.2020 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору потребительского кредита № № от 31.10.2014 из расчета 24.8 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3486,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.07.2020 и № от 21.05.2019, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 по состоянию на 07.07.2020 в размере 114346 рублей 79 копеек, в том числе 47 890,01 рублей - основной долг, 43 587, 42 рублей - проценты, 22 869,36 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 486,94 рублей, всего 117 833 (сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 31.10.2014 начисляемые поставке 24,8 % годовых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с 08.07.2020 и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Л. Савчук

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года

Судья

А.Л. Савчук