Решение № 2-1425/2024 2-1425/2024~М-1320/2024 М-1320/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1425/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года дело № 2-1425/2024 УИД 43RS0034-01-2024-001786-43

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что 01 августа 2022 года между ООО «Белвиль» и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязался по заданию ООО «Белвиль» оказать услуги. В ходе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 215053 рубля 79 копеек, которую он обязался погасить в срок до 01 апреля 2023 года, что подтверждается распиской ответчика. Ввиду того, что ФИО4 не произведена оплата по договору в сумме 215053 рубля 79 копеек, 01 марта 2023 года ООО «Белвиль» уступило ИП ФИО3 требование к ответчику, что подтверждается договором уступки права требования (цессии). Истец уведомил ФИО4 об уступке права требования 10 марта 2023 года, а также направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 02 сентября 2024 года эта задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного ИП ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 215053 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до дня фактического исполнения обязательства включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5406 рублей.

Истец ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ИП ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2022 года между ООО «Белвиль» (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор) (л.д.22-24), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора, услуга включает в себя сбор информации, характеризующей конъюнктуру конкретного сектора рынка (предложение, спрос, цены, перспективные клиенты и потребители, конкуренты и пр.); планирование работы (встречи, посещения) с существующими клиентами, проведение с ними переговоров по сделкам купли-продажи; заключение договоров от имени заказчика с соблюдением интересов последнего; дача консультаций и оказание других услуг клиентам (помощь в составлении спецификаций на продукцию, в демонстрации продукции, предоставление рыночной информации о спросе на продукцию и пр.); проведение работы по выявлению и учету потенциальных покупателей (продавцов), изучение их потребности, дача консультаций по вопросам потребительских и технических характеристик продукции, организация для покупателей презентаций продукции, проведение прочих рекламно-информационных акций (семинаров, конференций и пр.), изучение деловой надежности новых клиентов; участие в разработке маркетинговой стратегии и маркетинг-плана заказчика (по своему сектору рынка); координация работы мерчандайзеров, промоутеров (на торговых объектах клиентов), экспедиторов, водителей и пр.; оформление/совершение договоров/контрактов от имени заказчика, организация выполнения обязанностей по заключенным договорам/контрактам (отгрузки/доставки продукции, расчетов, мерчандайзинга на торговых объектах, обеспечения должного уровня товарных запасов, др.) и др.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали стоимость услуги в размере 15000 рублей. Оплата данной суммы осуществляется путем ее перечисления на расчетный счет исполнителя по заявлению или выдачи ее исполнителю наличными не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи услуг (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока оказания услуг, указанного в разделе 3 договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Как следует из искового заявления и указано представителем истца ФИО2, в ходе исполнения договора от 01 августа 2022 года у ФИО4 образовалась задолженность в размере 215053 рубля 79 копеек.

В подтверждение данного факта стороной истца представлен подлинник расписки ФИО4, адресованной директору ООО «Белвиль» ФИО1 (л.д.25), согласно которой ответчик обязался погасить свою действующую задолженность в размере 215053 рубля 79 копеек до 01 апреля 2023 года.

Срок уплаты долга – 01 апреля 2023 года – истек. Однако сумма долга в размере 215053 рубля 79 копеек ФИО4 в указанный срок не была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 01 марта 2023 года между ООО «Белвиль» (цедентом) и ИП ФИО3 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования цессии (далее – договор цессии) (л.д.43-45), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договорам, заключенным между цедентом и контрагентами, согласно списку, указанному в приложении № 1 к договору, в том числе ФИО4 на сумму долга в размере 215053 рубля 79 копеек.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора цессии, согласие должника на уступку таких прав (требований) не требуется; право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам, указанным в приложении № 1 к договору.

Истцом в адрес ответчика 10 марта 2023 года было направлено уведомление об уступке права требования, в котором также содержалось требование о погашении задолженности в размере 215053 рубля 79 копеек в срок до 15 апреля 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления, данное уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.28-33).

Договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора цессии право первоначального кредитора ООО «Белвиль» по взысканию с ФИО4 задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 августа 2022 года перешло к ИП ФИО3, что не противоречит положениям статей 382, 387, 388 ГК РФ.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства погашения суммы долга в размере 215053 рубля 79 копеек. Наличие подлинника расписки у ИП ФИО3 в силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что указанная сумма долга ему не уплачена.

С учетом изложенного, поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 215053 рубля 79 копеек.

ИП ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло у ИП ФИО3 на основании заключенного с ООО «Белвиль» договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ФИО4 денежного обязательства.

С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку ответчик уклоняется от уплаты суммы долга, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России и суммы долга в размере 215053 рубля 79 копеек, а затем от оставшейся ее части за каждый день просрочки, начиная с 31 октября 2024 года по день фактического возврата денежных средств.

Таким образом, иск ИП ФИО3 к ФИО4 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5406 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 5406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>):

- денежные средства в размере 215053 (двести пятнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 79 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и суммы в размере 215053 (двести пятнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 79 копеек, а затем от оставшейся ее части за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5406 (пять тысяч четыреста шесть) рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 ноября 2024 года.