Решение № 12-191/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/2017


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск

08 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 08.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде обязательных работ, снизив срок наказания до 20 часов, поскольку при назначении наказания мировым судьей не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что он работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Б. Е.В., надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими административными ограничениями: в течение восьми лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если данное время не связано с трудоустройством; являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запретить пребывание и определенных местах: кафе, бар и ресторан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.06.2017, в 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь под административным надзором, установленным на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016, в котором имеется административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если данное время не связано с трудоустройством, отсутствовал по адресу: Кемеровская область, <...>

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в квартире <...> Кемеровской области, находясь под административным надзором.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортом и.о. начальника ОД отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Б. О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), копией предупреждения (л.д. 9-10), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (л.д. 11-12).

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КРФобАП.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей положения ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП учтены не были, в частности обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, а также, признание им своей вины, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью – зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и работает в качестве водителя в компании «Вези такси», судья приходит к выводу о том, срок наказания в виде обязательных работ необходимо снизить до 20 часов, что будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного административного наказания ФИО1 в виде обязательных работ до 20 (двадцати) часов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1, направить начальнику отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Э.В. Фурс