Решение № 2-5932/2018 2-5932/2018~М-4725/2018 М-4725/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-5932/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 952 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 269 руб. 52 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 274 726 руб. под 19,5% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату основного долга и процентов не производит, в результате чего размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 206 952 руб. 07 коп., из которых основной долг – 147 057 руб. 36 коп., проценты – 33 457 руб. 84 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 257 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 933 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 246 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, о причинах неявки не сообщила. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось в адрес суда, как неврученное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (сейчас ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 274 726 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 274 726 руб., таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь, Заемщик обязательства по возврату кредита, процентов перед ПАО «Сбербанк России» не исполнила, оплату осуществляла не в полном объеме, допустив задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, расторжении договора, направленное в адрес ответчика, последней не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 206 952 руб. 07 коп., из которых: просроченный основной долг – 147 057 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 33 457 руб. 84 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 257 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 933 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 246 руб. 54 коп.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив правильность представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, равно как свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что в период действия кредитного договора ФИО1 регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд, учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, полагает такие нарушения существенными, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 269 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 147 057 руб. 36 коп., процентов за пользование денежными средствами 33 457 руб. 84 коп., неустойки за просроченный основной долг 16 933 руб. 29 коп., неустойки за просроченные проценты 8 246 руб. 54 коп., срочных процентов на просроченный основной долг 1 257 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 269 руб. 52 коп., а всего 218 221 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ