Решение № 2-8490/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-8490/2017

Дело № 2-8490/2017 21 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2013 года между ФИО2 и ОАО «АК БАРС» БАНК (в настоящее время ПАО АКБ «АК БАРС») был заключен смешанный договор № от 06.06.2013, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 643 00 рублей, под 18,9% годовых до 05.06.2018 включительно.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

В обеспечение своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средства: автомобиль марки/модели №, 2013 года выпуска, двигатель № №, идентификационный № №, кузов № №, вишневого цвета.

Изначально истец обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 349 168,07 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11.05.2017 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга и принято им к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о дате проведения досудебной подготовки на 20.07.2017 г. телефонограммой (л.д. 104), от явки в суд уклонился, также как и от направления возражений по иску.

О судебном заседании, назначенном на 21.09.2017 г., ответчик извещался телефонограммой, согласно которой ответа на телефонный звонок не поступило, а так же путем направления повестки на адрес регистрации, конверт вернулся не востребованным за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2013 года между ФИО2 и ОАО «АК БАРС» БАНК (в настоящее время ПАО АКБ «АК БАРС») был заключен смешанный договор № от 06.06.2013, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 643 00 рублей, под 18,9% годовых до 05.06.2018 включительно.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме (л.д. 34-38).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитный договор и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 07.06.2013 года по 05.06.2018 года (включительно) в размере 67 353,92 руб.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

В обеспечение своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средства: автомобиль марки/модели №, 2013 года выпуска, двигатель № №, идентификационный № №, кузов № №, вишневого цвета. Согласно п. 1.6. кредитного договора стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 773 000 (семьсот семьдесят три тысячи) рублей.

В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно п.3.2.9 кредитного договора, в случае предъявления искового заявления о взыскании задолженности по настоящему договору и/или обращения взыскания на предмет залога, банк вправе указать в исковом заявлении иную (в том числе рыночную) цену, отличную от предусмотренной в п.1.6 настоящего договора стоимости предмета залога, для определения начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Об указании в решении суда стоимости залогового имущества истец не просит.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 119, 167,194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору от 06.06.2013 года в размере 349 168,07 руб., из которых: 281 814,15 руб. – сумма основного долга, 67 353,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2013 года по 05.06.2018 года (включительно), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 691,68 руб., а всего 361 859 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки/модели № года выпуска, двигатель №, идентификационный № №, кузов № № вишневого цвета, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.