Решение № 2-2132/2020 2-2132/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2132/2020

Дело №2-2132/2020

УИД:52RS0003-01-2020-002823-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре судебного заседания Игнатьеве В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Вареник ФИО8 о взыскании стоимости недопоставленного товара и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Вареник ФИО9 о взыскании стоимости недопоставленного товара и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты, в обоснование заявленных требований указав, что

между ИП ФИО3 ФИО10 и генеральным директором ООО «Ницца» гр.Вареник ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товаров. Согласно условиям договора часть денежных средств должна была быть уплачена в наличной форме, так как расчет с поставщиками в наличной форме существенно снижает стоимость предмета поставки. Заказчик - ФИО3 ФИО12 доверяя исполнителю Вареник ФИО13., согласилась, ввиду финансовой выгодности предложения.

19.09.2019г. Вареник ФИО14. потребовала от ФИО3 ФИО15. передать ей наличными денежными средствами сумму 1 050 000 руб. в качестве оплаты по Смете № 1 Спецификации, на что ФИО3 ФИО16. согласилась, но потребовала от Вареник ФИО17 на указанную сумму предоставить приходные документы от ООО «Ницца», предусмотренные бухгалтерским учетом.

На законное требование ФИО3 ФИО18 Вареник ФИО19 мотивируя возможными финансовыми выгодами в форме скидок до 30% от поставщиков, ответила, что не будет проводить указанные денежные средства по кассе предприятия, а будет оформлять заказ и рассчитываться с поставщиками в наличной форме как физическое лицо.

В результате стороны решили оформить взаимоотношения договором поставки на условиях, аналогичных договору поставки от 05.09.2019г., между физическими лицами: заказчиком - ФИО3 ФИО20. и исполнителем - Вареник ФИО21. и в части платежей, предусмотренных п.п. № 1, 4, 5, 5.1, 6, 6.1., 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 ранее заключенного договора, на общую сумму 2 985 000 руб. (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч рублей), на условиях предварительной 100% оплаты стоимости товара, предусмотренной п. 4.3 договора, с момента требования оплаты поставщиком. Поставка товара, предусмотренного п.1 ранее заключенного договора была включена в условия заключаемого договора ввиду того, что оплата за него была ранее также получена исполнителем в наличной форме 05.09.2019г.

При этом стороны договорились оставить в силе условия ранее заключенного договора между ООО «Ницца» и ИП ФИО3 ФИО22. в части поставки иных товаров - не предусмотренных п.п. № 1, 4, 5, 5.1, 6, 6.1., 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 Спецификации.

После достигнутого устного соглашения ФИО3 ФИО23. передала Вареник ФИО24 требуемую ей сумму в 1 050 000 руб., о получении которой Вареник ФИО25 написала расписку, в которой ФИО3 ФИО26 и Вареник ФИО27. были указаны как физические лица, а не субъекты предпринимательской деятельности, а в основании получения денег указан договор от 19.09.2019г.

Устное соглашение о заключении данного договора и его положениях было достигнуто сторонами 19.09.2020г. в присутствии очевидца – Долинского ФИО28.

Ввиду отсутствия технической возможности оформления договора на месте передачи денежных средств указанный договор был впоследствии подписан ФИО3 ФИО29 со своей стороны в 2 экземплярах и передан ею, по просьбе Вареник ФИО30 в ее офис по адресу: <адрес> находившемуся там сотруднику (кому именно она не помнит), для подписания со стороны Вареник ФИО31. При этом ФИО3 ФИО32. действовала добросовестно, в соответствии с достигнутыми договоренностями, имея на руках расписку Вареник ФИО33 о получении денежных средств, доверяя Вареник ФИО34 и полагая, что получит обратно подписанный договор в процессе его исполнения Ответчиком..

Кроме того, согласно п. 7.1. Договора, срок действия договора устанавливается с момента внесения Заказчиком 100% предоплаты за Товар, условия которого были Заказчиком выполнены в полном объеме в течение срока его действия.

В дальнейшем ФИО3 ФИО35., добросовестно действующей в соответствии с достигнутым соглашением, в наличной форме были переданы Вареник ФИО36. оставшиеся платежи за товар, предусмотренный Спецификацией, а именно:

- 28.09.2019 года в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- 05.10.2019 года в размере 785 000 (Семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей;

- 08.10.2019 года в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

о чем Вареник ФИО37 также были написаны расписки, имеющиеся в распоряжении Истца.

В ходе исполнения условий Договора Вареник ФИО38. были осуществлены поставки Товара, указанного в п.п. 4.4, 6.4, и 6.6 (за исключением позиции «сверхтонкий керамогранит») всего на общую сумму 197 786 руб.

Всего истцом ответчику были переданы денежные средства в счет оплаты стоимости товара по договору в сумме 2 985 000 руб. (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч рублей), а сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 2 787 214 руб. (Два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч двести четырнадцать рублей)

В соответствии с п. 2.2 срок поставки Товаров по договору поставки установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ни до указанного срока, ни на дату подачи искового заявления, оставшийся товар истцу не был поставлен, а денежные средства переданные ответчику ни в указанный в претензии срок, ни на дату подачи иска, не были возвращены, письменный ответ на претензию не получен.

От общения и встреч с Истцом и соответственно от исполнения обязательств по возврату денежных средств Ответчик уклоняется.

29 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате предварительной оплаты по договору, ответ на претензию не получен.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость недопоставленного товара в сумме 2 787 214 (Два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч двести четырнадцать) рублей, проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты в сумме 86 381 (Восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) руб., штраф в размере 30% от суммы оплаченного, но не поставленного Товара в сумме 836 164 (Восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре руб.) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 749 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок девять) руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, сторона истца представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Между ИП ФИО3 ФИО39 (далее по тексту – Истец, Заказчик) и генеральным директором ООО «Ницца» гр.Вареник ФИО40 (далее по тексту – Ответчик, Поставщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товаров. Согласно условиям договора часть денежных средств должна была быть уплачена в наличной форме, которое Исполнитель мотивировала тем, что расчет с поставщиками в наличной форме существенно снижает стоимость предмета поставки, на что Заказчик - ФИО3 ФИО41., доверяя исполнителю, согласилась, ввиду финансовой выгодности предложения.(л.д. )

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 45 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы

19.09.2019г. Вареник ФИО42 потребовала от ФИО3 ФИО43 передать ей наличными денежными средствами сумму 1 050 000 руб. в качестве оплаты по Смете № 1 Спецификации, на что ФИО3 ФИО44. согласилась, но потребовала от Вареник ФИО45. на указанную сумму предоставить приходные документы от ООО «Ницца», предусмотренные бухгалтерским учетом.

На законное требование ФИО3 ФИО46. Вареник ФИО47 мотивируя возможными финансовыми выгодами в форме скидок до 30% от поставщиков, ответила, что не будет проводить указанные денежные средства по кассе предприятия, а будет оформлять заказ и рассчитываться с поставщиками в наличной форме как физическое лицо.

В результате стороны решили оформить взаимоотношения договором поставки на условиях, аналогичных договору поставки от 05.09.2019г., между физическими лицами: заказчиком - ФИО3 ФИО48 и исполнителем - Вареник ФИО49 и в части платежей, предусмотренных п.п. № 1, 4, 5, 5.1, 6, 6.1., 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 ранее заключенного договора, на общую сумму 2 985 000 руб. (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч рублей), на условиях предварительной 100% оплаты стоимости товара, предусмотренной п. 4.3 договора, с момента требования оплаты поставщиком. Поставка товара, предусмотренного п.1 ранее заключенного договора была включена в условия заключаемого договора ввиду того, что оплата за него была ранее также была получена исполнителем в наличной форме 05.09.2019г.

При этом стороны договорились оставить в силе условия ранее заключенного договора между ООО «Ницца» и ИП ФИО3 ФИО50. в части поставки иных товаров - не предусмотренных п.п. № 1, 4, 5, 5.1, 6, 6.1., 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 Спецификации.

После достигнутого устного соглашения ФИО2 передала ФИО1 требуемую ей сумму в 1 050 000 руб., о получении которой ФИО1 написала расписку, в которой ФИО2 и ФИО1 были указаны как физические лица, а не субъекты предпринимательской деятельности, а в основании получения денег указан договор от 19.09.2019г.

Устное соглашение о заключении данного договора и его положениях было достигнуто сторонами 19.09.2020г. в присутствии очевидца – Долинского ФИО51

Ввиду отсутствия технической возможности оформления договора на месте передачи денежных средств указанный договор был впоследствии подписан ФИО3 ФИО55 со своей стороны в 2 экземплярах и передан ею, по просьбе Вареник ФИО52., в ее офис по адресу: <адрес> находившемуся там сотруднику (кому именно она не помнит), для подписания со стороны Вареник ФИО56 При этом ФИО3 ФИО53. действовала добросовестно, в соответствии с достигнутыми договоренностями, имея на руках расписку Вареник ФИО54 о получении денежных средств, доверяя Вареник ФИО57. и полагая, что получит обратно подписанный договор в процессе его исполнения Ответчиком..

Кроме того, согласно п. 7.1. Договора, срок действия договора устанавливается с момента внесения Заказчиком 100% предоплаты за Товар, условия которого были Заказчиком выполнены в полном объеме в течение срока его действия.

В дальнейшем ФИО3 ФИО58., добросовестно действующей в соответствии с достигнутым соглашением, в наличной форме были переданы Вареник ФИО59 оставшиеся платежи за товар, предусмотренный Спецификацией, а именно:

- 28.09.2019 года в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- 05.10.2019 года в размере 785 000 (Семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей;

- 08.10.2019 года в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

о чем Вареник ФИО60 также были написаны расписки, имеющиеся в распоряжении Истца.

В ходе исполнения условий Договора Вареник ФИО61 были осуществлены поставки Товара, указанного в п.п. 4.4, 6.4, и 6.6 (за исключением позиции «сверхтонкий керамогранит») всего на общую сумму 197 786 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость недопоставленного товара в размере 2 787 214 руб. (Два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч двести четырнадцать рублей) 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года составляет 86 381 руб., что подтверждается расчетом Процентов в Приложении к иску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года составляет 86 381 (Восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) руб.00 коп.

Так же Сторонами определено и закреплено в условиях Договора (п. 6.1 Договора), что Поставщик в случае задержки передачи Товара по своей вине, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 30% от суммы оплаченного, но не поставленного Товара. При этом Поставщик обязуется произвести допоставку Товара в течение 3 (трех) рабочих дней или, по желанию Заказчика, вернуть соответствующую часть предоплаты. Так как ответчиком Товар не поставлен, то с него подлежит взысканию штраф в пользу Истца в размере 836 164 (Восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО62 удовлетворить.

Взыскать с Вареник ФИО63 в пользу ФИО3 ФИО64 стоимость недопоставленного товара в сумме 2 787 214 (Два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч двести четырнадцать) рублей, проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты в сумме 86 381 (Восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) руб., штраф в размере 30% от суммы оплаченного, но не поставленного Товара, в сумме 836 164 (Восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре руб.) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 749 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна.