Решение № 2-926/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело №2-926/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковского ФИО8 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 03 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 30000 руб. ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области 13 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 28386/1764002. Истец 27 ноября 2017 года оплатил штраф в полном объеме, что подтверждается квитанцией, выданной судебным приставом-исполнителемОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Вместе с тем в феврале 2019 года ФИО1 отказано в допуске к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, в связи с наличием задолженности по указанному штрафу. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя денежные средства, внесенные должником 27 ноября 2017 года на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, распределены в пользу иного лица. Поскольку у истца возникла необходимость получить водительское удостоверение, при этом начальником отдела судебных приставов в возврате необоснованно перечисленных денежных средств отказано, 28 марта 2019 года ФИО1 повторно оплатил штраф в размере 30000 руб. Полагает, чтов результате незаконных действий судебного приставанеобоснованно арестовано транспортное средство,истец был лишен возможностисвоевременнопересдать экзамен для получения водительского удостоверения и передвигаться на автомобиле, ограничен вправахраспоряжаться своим имуществом, что повлекло наступление морального вреда.

В письменных возражениях представитель УФССП России по Саратовской области ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что неправильное перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства не влечет безусловную компенсацию морального вреда должнику, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены личные неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Со стороны ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам приняты меры по возврату ФИО1 неправильно перечисленных денежных средств в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 119Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 80постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1064ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 03 августа 2017 года № 2-338/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районамв отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 30000 руб.

27 ноября 2017 года ФИО1 оплатил денежные средства в размере 30000 руб. вОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, что подтверждается квитанцией № 103393.

Согласно постановлению оперативного уполномоченного группы ЭБ и ПК отдела МВД России по Аткарскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2020 года денежные средства в сумме 30000 руб., принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районамБудник Н.В.по квитанции от 27 ноября 2017 года от ФИО1 по исполнительному производству № 28326/17/64002-ИП от 13 ноября 2017 года, сданы в банк 28 ноября 2017 года и скитованы с исполнительным производством № 28386/17/64002-ИП в отношении должника ФИО3, в счет погашения задолженности которого названные денежные средства были перечислены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от 23 декабря 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств: ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №; ГАЗ 5312, государственный регистрационный номер №; ToyotaRAV4, государственный регистрационный номер №.

30 января 2018 года постановлениемсудебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам запрет в отношении указанных транспортных средствотменен.

28 марта 2019 годаФИО1 повторно оплатил административный штраф, назначенный на основании постановления от 03 августа 2017 года,в сумме 30000 руб.

29 мая 2019 года истец сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец связывает причинение ему морального вреда с ограничением его имущественных прав на распоряжение транспортным средством, получение заработка при эксплуатации автомобиля.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания п. 2 ст. 1099 ГК РФ, следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Федеральный закон«Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

При этом кперечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтвержденияобстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага.При этом невозможность управления транспортным средством после истечения срока исполнения наказания в виде лишение специального права не может расцениваться в качестве ограничения свободы передвижения и не состоит в причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Саратовской области, министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вредаявляются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рожковского ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вредаотказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения –30 ноября 2020 года.

Судья К.А. Александрова