Решение № 2-4049/2025 2-4049/2025~М-3794/2025 М-3794/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4049/2025

Дело № 2-4049/2025

УИД 23RS0058-01-2025-005396-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2025г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 115,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 36 750 рублей на 98 дней, из которых 1750 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случае №ГП-00310/17 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключённому с ФИО1 В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 89 115,97 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о погашении задолженности по договору заемщик не отреагировала. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 89 115,97 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по ее месту жительства, которое она имела возможность получить еще с ДД.ММ.ГГГГг., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402014237964 ФИО1 не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

И поскольку по смыслу ч.3 ст.233 ГПК Российской Федерации только при явке в судебное заседание истец вправе выразить свое несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 36 750 рублей на 98 дней, из которых 1750 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случае №ГП-00310/17 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №).

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключённому с ФИО1

В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 89 115,97 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления (идентификационный номер отправления 14575476090556).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, при обращении с иском в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

И суд признает указанные расходы необходимыми.

Кроме этого, как установлено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 115,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 93 207 (девяносто три тысячи двести семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 12.12.2025

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА