Решение № 2-1624/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1624/2020

55RS0022-01-2020-000081-95

Дело № 2-1624/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № б/н. Согласно условиям данного договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 390 000 руб. под 11,7 % годовых на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа 8 616,33 руб.

Сумма в размере 60 000 рублей из указанной денежной суммы были потрачены истцом. Денежные средства в оставшейся сумме 330 000 рублей были переданы ФИО2 по устному договору займа для целей приобретения автомобиля Mazda Familia 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был впоследствии поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на имя ФИО2

Кроме того, денежные средства также пошли на техническое оснащение данного автомобиля, приобретение комплекта шин количестве 4 шт., а также уплаты государственной пошлины при оформлении данного автомобиля. Фактически автомобилем пользовался только ответчик.

Начиная с марта 2019 г. истец и ответчик перестали проживать совместно.

Между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО2 возьмет обязательства по кредитному договору на себя и ежемесячно будет переводить истцу денежные средства необходимые для погашения кредита в сумме, равной сумме ежемесячного платежа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору в полном объеме в соответствии с договоренностью, однако ДД.ММ.ГГГГ вместо оговоренной суммы в размере 8 700 руб. он перевел сумму в размере 6 700 руб. (оставшиеся 2 000 руб. были внесены истцом из суммы собственных денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался выполнять оговоренную обязанность, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств для уплаты кредита. В дальнейшем, в ноябре и декабре 2019 г. он вновь перевел оговоренные суммы, однако в декабре пояснил, что это был последний платеж и в дальнейшем исполнять принятые на себя обязательства он не намерен.

На предложение истца продать автомобиль и вырученными денежными средствами погасить кредит, ответчик ответил, что данный автомобиль сгорел.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасила кредит досрочно из своих личных денежных средств. На момент погашения кредита всего было уплачено 448 611 рублей 56 копеек, из которых 390 000 рублей - основной долг, 58 611 рублей 56 копеек - проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик отказывается от возврата денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском. Полагает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга в размере 262 300 рублей (за вычетом денежных средств, которые ответчик переводил истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), а также сумму процентов за пользование кредитом в размере 58 611 руб. 56 коп.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 338 277 рублей 57 копеек, из которых 262 300 рублей сумма основного долга по договору займа, 17 366 руб. 01 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 58611 руб. 56 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, указала, что всего согласно вышеуказанной банком справке была выплачена сумма процентов по кредиту в размере 58 611 рублей 56 коп., из них 25 521 рубль 60 копеек были выплачены в период совместного проживания истца и ответчика, следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 33 089 рублей 96 копеек. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 333 201 рубль 03 копейки, из которых 281 917 руб. 01 коп. - сумма основного долга по договору займа, 18 194 руб. 06 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 089 руб. 96 коп. - сумма убытков.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик принял на себя обязательства по погашению оформленного ею кредитного договора в полном объеме, затем сказал, что будет вносить ежемесячные платежи. Впоследствии от оплаты ежемесячных платежей отказался, в связи с чем ей пришлось оплачивать кредит за счет своих личных средств. Кредит был взят на сумму 390 000 рублей, из который 330 000 рублей были переданы ответчику.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что у ответчика отсутствовал доход, в течение всего периода совместного проживания истец содержала ответчика. Ответчику были переданы денежные средства в размере 330 000 рублей, которые он потратил на приобретение автомобиля и комплектующих к нему. Доходы у ответчика отсутствовали. Наличие устного договора займа также подтверждается скриншотами переписок между истцом и ответчиком, в которых он подтверждает, что принял на себя обязанность по возврату денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что в период совместного с истцом проживания работал вахтовым методом. Работал неофициально, заработную плату получал наличными денежными средствами. Автомобиль приобретал за свой счет, право собственности на автомобиль в настоящее время оформлено на ответчика. В период совместного проживания помогал финансово истцу, после расставания также перечислял денежные средства в качестве финансовой помощи.

Выслушав доводы истца, представителя истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, если займодавцем в договоре займа является гражданин

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,70 процентов годовых.

Из пояснений истца следует, что 60 000 рублей были использованы истцом на ее личные нужды, оставшаяся сумма в размере 330 000 рублей была передана ответчику для приобретения автомобиля.

Из текста искового заявления следует, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что ответчик возвратит всю сумму, предоставленную ему истцом, в целях погашения истцом кредита. Впоследствии ответчик отказался выплачивать задолженность в полном объеме, однако согласился перечислять истцу денежные средства ежемесячно для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Затем ответчик отказался вносить и ежемесячные платежи.

В обоснование факта заключения договора займа истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком, из которых следует, что ответчик взял на себя обязательство по оплате кредитных платежей, а также тот факт, что на кредитные средства был приобретен автомобиль, находящийся в его пользовании.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на следующий день после получения истцом кредитных средств, согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль Mazda Familia, 2001 года выпуска, за 100 000 рублей.

Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования №, выполненному ИП ФИО7, рыночная стоимость автомобиля Mazda Familia, 2001 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 000 рублей. Из пояснений ответчика следует, что автомобиль был приобретен им на личные денежные средства, однако доказательства наличия денежных средств, учитывая, что ФИО2 на момент приобретения автомобиля официально не был трудоустроен, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт заключения договора займа на сумму 330 000 рублей между истцом и ответчиком в устной форме.

Из пояснений истца следует, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в период с мая 2017 года по март 2019 года. С марта 2019 года совместное хозяйство не ведут, в связи с чем истцом к взысканию заявлены суммы платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

В представленной истцом справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту отражены размеры внесенных истцом ежемесячных платежей по кредиту, а также дата погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма основного долга составляет 390 000 рублей, процентов, оплаченных за пользование кредитом - 58 611 рублей 56 копеек.

Согласно выписке по счету истца, последняя выплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания истцом и ответчиков были погашены проценты за пользование кредитом в размере 25 521,60 рубля.

С марта 2019 года истцом в счет процентов за пользование кредитом были внесены денежных средства в размере 33 087,96 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки по счету истца следует, что ответчиком в целях внесения истцом ежемесячных платежей по кредитному договору была перечислены денежные средства на общую сумму 67 700 рублей. Исходя из вышеуказанной справки, в счет погашения основного долга за указанный период были направлены 48 082,99 рублей, в счет погашения процентов - 19 617 рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 281 917 рублей 01 копейки, а также убытков в размере 13 472 рублей 96 копеек (58 611,56 - 25 521,60 рублей-19 617 рублей).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 194,06 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 194,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 281 917 рублей 01 копейки, убытки в размере 13 472 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 194 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 84 копеек, а всего 319 919 (триста девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.