Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-3020/2019 М-3020/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3402/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2019 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 125943 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27.9 % годовых сроком на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и осуществляются заемщиком согласно графику платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67013 рублей 14 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту – 57481 рубль 91 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9531 рубль 23 копейки.

При выяснении причин неисполнения обязательств было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником его имущества является ответчик.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Сетелем Банк» просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №в сумме 67013 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2210 рубля 39 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 125943 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27.9 % годовых сроком на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и осуществляются заемщиком согласно графику платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

При выяснении причин неисполнения обязательств было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками его имущества является ответчик.

В этой связи образовалась задолженность, размер которой составил 67013 рублей 14 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту – 57481 рубль 91 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9531 рубль 23 копейки.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным сведениям нотариуса г.ФИО5 ФИО8 наследство после смерти ФИО6 приняла мать наследодателя ФИО3.

Наследственное имущество, перешедшее к ФИО3, состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6 является ФИО3

Сведений о наличии иных наследников к имуществу умершей ФИО6 у суда не имеется.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена по инициативе суда в качестве третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к ФИО2, ходатайство от истца о привлечении в качестве соответчика ФИО3 или о замене ненадлежащего ответчика к надлежащему не заявлялось. С учетом характера спорного правоотношения суд оснований для привлечения соответчика по собственной инициативе не усматривает.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поскольку, сведений о том, что ответчик принял наследство после смерти ФИО6, в материалах дела не содержится, а потому оснований для наступления у ФИО2 ответственности по долгам наследодателя не имеется.

При этом истец не лишен права на предъявление иска к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова