Постановление № 1-282/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-282/2023

Дело № 1-282/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 17 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь, в условиях неограниченной видимости, по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному напротив <адрес>, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, приступившей к пересечению проезжей части <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял возможные меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью предоставления пешеходу преимущественного права пересечения проезжей части, продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, в результате чего въехал на вышеуказанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде сочетанной травмы тела: <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому следует, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, поскольку последний полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый, его защитник, представитель потерпевшей, государственный обвинитель выразили согласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, а также дополнил, что действительно принес потерпевшей свои извинения, передал денежные средства и примирился с последней.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей извинений и передачи последней денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов