Решение № 2-4424/2024 2-4424/2024~М-2404/2024 М-2404/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-4424/2024

Дело № 2-4424/2024УИД 35RS0010-01-2024-004175-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя несвоевременной исполнением ею обязательств по договору займа от 04.10.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее – Общество, ООО «РегионИнвест») и права по которому уступлены истцу, просит взыскать с ответчика задолженность в размере: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 100 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей почтовые расходы в размере 366 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Установлено, что ООО «РегионИнвест» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) 04.10.2013 заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 05.11.2013, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты из расчета 0,36 % от суммы долга в день.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 10 % годовых за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от 04.10.2013.

На основании договора уступки прав (цессии) от 07.12.2015 Общество уступило ФИО1 право требования по договору займа от 04.10.2013, заключенному с ответчиком.

В пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из изложенных положений законодательства следует, что заимодавец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения займа (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ФИО1

Обязательства заемщика по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, срок возврата займа истек, заемщик внес в кассу Общества денежные средства в размере 1 000 рублей (29.12.2014 – 500 рублей, 25.11.2015 – 500 рублей), которые правомерно в соответствии со статьей 319 ГК РФ были направлены на погашение суммы процентов за пользование займом.

Доказательств возврата суммы займа в большем объеме у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 15 000 рублей, проценты, начисленные на основной долг за период с 04.10.2013 по 25.02.2024 (3797 дней) по ставке 0,36% в день с учетом их частичного погашения в сумме 1000 рублей (204 038 рублей) и добровольного сниженные истцом до 100 000 рублей, неустойка, начисленная за период с 04.10.2013 по 25.02.2024 по ставке 10% в день, сниженная истцом до 50 000 рублей.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, однако, не может быть принят судом в части суммы процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов при заключении договора микрозайма обусловлена небольшими суммами займа и коротким сроком пользования денежными средствами. Установление же сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, по договорам микрозайма, заключенным до установления в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений по размеру начисленных процентов (пункт 9 части 1 статьи 12 данного закона введен в действие с 29.03.2016), размер процентов за пользование займом после истечения срока его возврата должен быть снижен и подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на дату заключения договора займа (октябрь 2013 года) значение средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, по данным ЦБ РФ составило 17,9 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 04.10.2013 по 05.11.2013 исходя из ставки 0,36 % в день составит 1 782 рубля (15 000 рублей *33 дня*0,36%); сумма процентов за период с 06.11.2013 по 25.02.2024 (3767 дней) подлежит расчету, исходя из суммы займа 15 000 рублей, ставки 17,9 % годовых и составит 27 710 рублей 67 копеек (15 000 рублей *17,9% /365 дней * 3767 дней).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составит 29 492 рубля 67 копеек, сумма ко взысканию с учетом произведенной оплаты в размере 1000 рублей составит 28 492 рубля 67 копеек.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 5000 рублей.

Таким образом, суд полагает требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 28 492 рубля 67 копеек и неустойку – 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что ко взысканию заявлена задолженность в размере 165 000 рублей, исковые требования удовлетворены частично на сумму 93 492 рубля 67 копеек (15 000 рублей основной долг + 28 492 рубля 67 копеек проценты + 50 000 рублей неустойка), что составит 56,66 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2549 рублей 70 копеек (4500 рублей * 56,66%), почтовые расходы в размере 207 рублей 40 копеек (366 рублей 04 копейки * 56,66 %).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 04.10.2013 в размере 38 102 рубля 56 копеек, в том числе:

основной долг – 15 000 рублей,

проценты – 28 492 рубля 67 копеек,

неустойка – 5 000 рублей,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2549 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 207 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2024