Постановление № 5-1462/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-1462/2017

№ 5 –1462 / 17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 23 ноября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, представителя потерпевшего (МУП «ВПАТП №») ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, работающего водителем в МУП «ПАТП №», проживающего – <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя принадлежащим МУП «ВПАТП №» автобусом «Волгабас» (государственный регистрационный номер – №), по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>», напротив <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, действуя в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и п. 9.10 Правил дорожного движения (согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), не убедившись в безопасности движения, ФИО3, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер – №), принадлежащего ООО «<данные изъяты>», за управлением которым находился Потерпевший №1, допустил столкновение с ним, в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины носа, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою виновность в нарушении Правил дорожного движения, и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 признал.

ФИО3 пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автобусом, осуществлял движение по <адрес>, двигался за автомобилем «Лада Гранта», которая в какой-то момент начала маневрировать, а он, ФИО3 стал тормозить, но из-за небольшого расстояния столкновения избежать ему не удалось.

Допросив лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав иные доказательства, нахожу, что виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия – им является участок дороги напротив <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда (л.д. 3 – 7).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии – в его результате автомобиль «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер – №) и автобус «Волгобас» (государственный регистрационный номер – №) получили механические повреждения (л.д. 8).

По заключениям судебно-медицинского эксперта по данным анализа медицинских документаций:

на время поступления (ДД.ММ.ГГГГ) в лечебное учреждение у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде Потерпевший №2 в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины носа, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, которые образовались от действия тупого твёрдого предмета и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение,

диагноз, выставленный в лечебном учреждении Потерпевший №1 «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника» объективными неврологическими и клиническими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит.

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшей вышеуказанные заключения, нахожу необходимым признать изложенные в них выводы - достоверными, притом что выводы в отношении Потерпевший №2 подтверждают сам по себе факт получения ею телесных повреждений, механизм их образования, а также степень их тяжести.

Оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ими доказано то обстоятельство, что ФИО3 допустил нарушение требований п. 1.5 (действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и п. 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) Правил дорожного движения.

Поскольку вышеуказанные нарушения требований Правил дорожного движения повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №2 лёгкого вреда здоровью, ФИО3, соответственно, совершил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО3 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 - не усматриваю.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить ФИО3 наиболее мягкий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вид административного наказания – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН – <***>, КПП – 344501001, ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, протокол № №, УИН – №).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

Постановление в полном объёме изготовлено – 27 ноября 2017 года.

Судья подпись ФИО1