Апелляционное постановление № 22-321/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Ангени О.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-321/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Донецк

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Гладышенко И.В.,

при секретаре Шайфутдиновой К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Медведевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Горняцкого района города Макеевки Ривоненко Н.Н. на приговор Горняцкого районного суда города Макеевки от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 февраля 2018 года Харцызским межрайонныи судом ДНР по ч.3 ст. 174, 73 УК ДНР (соответствует ч.3 ст. 162 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 24 апреля 2019 года условное осуждение отменено. ФИО2 направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 26 июля 2019 года Харцызским межрайонным судом ДНР по п. «в» ч. 2 ст. 164 УК ДНР на основании ч. 5 ст. 68 УК ДНР окончательно определено к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 16 марта 2023 года приговор приведен в соответствие с УК РФ считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден по отбытию срока наказания 2 июня 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 3 месяца, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Гладышенко И.В., выслушав мнения участников процесса о невозможности рассмотрения апелляционного представления, в связи с тем, что осужденный не уведомлен надлежащим образом о поступлении апелляционного представления и проходит военную службу по контракту, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2026 года в Верховный Суд Донецкой Народной Республики поступило уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Горняцкого района города Макеевки Ривоненко Н.Н. на приговор Горняцкого районного суда города Макеевки от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО2

В апелляционном представлении прокурор Горняцкого района города Макеевки Ривоненко Н.Н. просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора несмотря на установленные фактические обстоятельства дела, суд не указал по каким основаниям, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, исключил признак «умышленное» причинение вреда здоровью. Кроме того, просит исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие у ФИО2 судимости по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 27 мая 2019 года по ч. 1 ст. 116 УК ДНР (соответственно ч. 1 ст. 115 УК РФ), поскольку указанная судимость является погашенной. Также указывает на то, что во вводной части приговора суд безосновательно не указал на наличие у ФИО2 судимости по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 21 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 174 УК ДНР (соответственно ч. 3 ст. 162 УК РФ), которая относится к категории тяжких преступлений и на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена, а также учесть её при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что осужденный ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о принесенном прокурором апелляционном представлении.

Обжалуемый приговор был направлен на исполнение 10 октября 2025 года (л.д. 213).

Согласно сообщению начальника <данные изъяты> от 2 апреля 2026 года ФИО2 с 29 октября 2025 года отбывал наказание по приговор Горняцкого районного суда города Макеевки от 18 сентября 2025 года. 9 января 2026 года освобожден от наказания и снят с учёта <данные изъяты> в соответствии с ч. 8 ст. 173 УИК РФ в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.

Частью 3 ст. 389.11 УПК РФ предусмотрено, что, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия уголовного дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвращении в Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики

для разрешения вопроса о необходимости приостановлении производства по делу и устранения препятствий к рассмотрению апелляционного представления по существу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики, для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: