Постановление № 1-44/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-44/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре судебного заседания Яценко Д. А.,

с участием государственного обвинителя Северчукова Д. В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Затешилова Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

Черневичуса

В.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 22 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя с целью кражи к загону, находящемуся примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений оттянул на себя сетку-рабицу, перешагнул через ограждение загона, руками поймал и сложил в принесенные с собой пять полиэтиленовых пакетов 19 кур неустановленной породы, мясо-яичных, стоимостью 1 070 рублей каждая, и одного петуха стоимостью 856 рублей, принадлежащих ФИО5, тем самым тайно их похитил, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 21 186 рублей, являющийся для него значительным.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 14 октября 2023 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем подвальном помещении <адрес> в <адрес>, с целью кражи подошел к подвалу Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, руками сорвал навесной замок с входной двери подвала, открыл его и незаконно проник внутрь помещения, где из морозильной камеры взял 4 куриные тушки, а с деревянных стеллажей 8 банок с различной консервацией, сложил в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета и перенес к себе домой по месту жительства.

Продолжая преступные действия, в период времени примерно с 24.00 14 октября 2023 года до 03.00 15 октября 2023 года ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, дважды возвращался в вышеуказанное подвальное помещение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникал внутрь подвала, откуда вынес сложенные в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты 5 куриных тушек, 7 банок с различной консервацией и 1 банку с маринованными помидорами, которые перенес к себе домой по месту жительства, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 10 минут 14 октября 2023 года до 03 часов 00 минут 15 октября 2023 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в подвальное помещение Потерпевший №1, тайно похитил 9 куриных тушек по 2 кг каждая, по цене 200 рублей за 1 кг, на сумму 3 600 рублей; 5 банок с томатным соком, объемом 2 л каждая, по цене 250 рублей за банку, на сумму 1 250 рублей; 3 банки с консервированными помидорами в собственном соку, объемом 2 л каждая, по цене 250 рублей за банку, на сумму 750 рублей; 4 банки с маринованными помидорами, объемом 2 л каждая, по цене 250 рублей за банку, на сумму 1 000 рублей; 4 банки с маринованными огурцами, объемом 2 л каждая, по цене 250 рублей за банку, на сумму 1 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании адвокат Затешилов Г. А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 причиненный вред заглажен путем выплаты стоимости похищенного в полном объеме, вину признал, в полном объеме сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, то есть способствовал расследованию преступлений.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, просил удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель Северчуков Д. В. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, просил его удовлетворить, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, выплатив потерпевшим компенсацию стоимости похищенного, дав признательные показания и сообщив об обстоятельствах преступления, способствовал расследованию преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- перья птицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» - уничтожить;

- навесной замок со штатным ключом хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё по принадлежности.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Затешилова Г. А. на стадии предварительного следствия и в суде в сумме 19 915 рублей, по оплате проведенной товароведческой экспертизы в размере 3 200 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить прокурору Нестеровского района Калининградской области, потерпевшим, защитнику Затешилову Г. А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С. А. Янча

Дело № 1-44/2024

УИД 39RS0017-01-2024-000241-53