Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-1096/2020 М-1096/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1092/2020

Дело № 2-1092/2020

16RS0037-01-2020-003448-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 650400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 628871 рубль 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 519779 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64623 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 33393 рубля 30 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5496 рублей 14 копеек, неустойка по возврату процентов – 5578 рублей 90 копеек, которую ООО «Экспобанк» просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Протокольным определением от 30 июля 2020 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 650400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрел по договору купли-продажи № автомобиль <данные изъяты>

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> передано в залог ООО «Экспобанк».

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии с пунктом 2.12 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени обязательство не исполнено.

В соответствии с пунктом 8.1 индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628871 рубль 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 519779 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64623 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 33393 рубля 30 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5496 рублей 14 копеек, неустойка по возврату процентов – 5578 рублей 90 копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО2, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к привлеченному в ходе судебного заседания ответчику ФИО3 в полном объеме.

Обращаясь за судебной защитой, банк также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> в размере 630000 рублей.

В силу правил статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в связи с нарушением срока возврата денежных средств и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком ФИО2 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15489 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 628871 рубля 61 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 519779 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64623 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 33393 рубля 30 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5496 рублей 14 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 5578 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15489 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2020 г.

Судья Иванова О.Н.

<данные изъяты>