Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020~М-3217/2020 М-3217/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000383-03

5 ноября 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2,

помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании <данные изъяты> ФИО4 решения командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО4, через своего представителя Верховскую, обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконными приказ командира войсковой части от <данные изъяты> об исключении его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, отменить этот приказ с восстановлением в списках части, с последующим направлением его в военный госпиталь для получения высокотехнологической помощи на базе военного госпиталя в г. Владивостоке, а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд с учетом комиссии банка, в размере 350 рублей, с удостоверением в нотариальном порядке копий нотариальной доверенности на представителя в размере 240 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в иске указал, что об исключении из списков личного состава части ему стало известно 8 июля 2020 года при выдаче ему предписания, однако с таковым приказом его не ознакомили. Кроме того, в период прохождения военной службы, по заключению военно-врачебной комиссии – далее ВВК он ошибочно признан ограничено годным к военной службы - «категория В», на основании чего был уволен с военной службы по состоянию здоровья. Однако, 6 июня 2020 года он обращался к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о том, чтобы ему до увольнения с военной службы выдали направление в ФГКУ «439 военный госпиталь» МО РФ для получения дальнейшей высокотехнологической медицинской помощи на базе военного госпиталя в г. Владивостоке, поскольку он в период прохождения службы получил заболевание и по рекомендации врача – специалиста ГБУЗ ПККБ №1 г. Владивостока от 17 апреля 2020 года ему рекомендовано наблюдение и лечение, которое должно быть реализовано в период прохождения военной службы в военном госпитале, чего сделано не было, что привело к изданию незаконного оспариваемого приказа.

Указанные доводы административного истца в суде поддержала его представитель Верховская, которая в том числе пояснила, что ФИО4, при исключении из списков личного состава части не был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Погребная просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО4, поскольку он в период прохождения военной службы был признан ограничено годным к военной службе и подлежал увольнению с нее и исключению из списков личного состава части.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено без участия начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» и командира войсковой части <данные изъяты>, будучи своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. При этом, представителем начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» Пономаренко, в суд представлены возражения, в которых она требования административного истца не признала и просит в них отказать, а также провести судебное разбирательство без ее участия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд ФИО4, оспорившим решение об исключении из списков личного состава части, не пропущен, поскольку доказательств об ознакомлении его с этим приказом, в том числе сведений о доведении того до истца административным ответчиком не представлено.

При этом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению военно – врачебной комиссии от <данные изъяты> ФГКУ «439 ВГ» МО РФ ФИО4 признан ограничено годным к военной службе, категория «В». При этом, в выписном эпикризе того же медицинского учреждения указывается о рекомендации наблюдения у врача – специалиста в ГБУЗ ПККБ №1 г. Владивостока.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> следует, что ФИО4, проходящий военную службу по контракту, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании приказа того же командира воинской части от <данные изъяты> по состоянию здоровья – в связи с признанием военно – врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, с 30 июня 2020 года полагался сдавшим дела и должность и с этой же даты исключен из списков личного состава части, в том числе со всех видов обеспечения. При этом, в данной выписке указанно об использовании им основного отпуска за 2020 год в полном объёме, а в качестве основания к увольнению с военной службы указано заключение ВВК от <данные изъяты>

Как следует из рапорта ФИО4 от <данные изъяты>, поданного на имя командира войсковой части <данные изъяты>, то он просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья, на основании указанного заключения ВВК ФГКУ «439 ВГ «МО РФ, после обеспечения всеми положенными видами довольствия. При этом, в листе беседы, проведенном в этот же день командиром указанной воинской части, в графе «просьбы военнослужащего» ФИО4, также просил обеспечить его положенными видами вещевого и денежного довольствия, о чем имеется его подпись, однако о не согласии с увольнением с военной службы, он не заявлял, в том числе с требованиями о незаконности его увольнения с военной службы не обращался.

Вместе с тем, из сообщения Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») от <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты> должностными лицами кадрового органа войсковой части <данные изъяты> в единую базу данных внесены сведения об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части с <данные изъяты> этого же года, в связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело расчёт денежного довольствия при увольнении с военной службы за период с 01 по 30 июня 2020 года, единовременного пособия при увольнении с военной службы реестрами <данные изъяты>, выполнив свои обязательства по расчету и перечислению денежных средств административному истцу.

При этом, согласно расчетного листка за июнь 2020 года перечисление положенных ФИО4 денежных средств в банк произошло лишь 03 июля 2020 года, что свидетельствует о несвоевременным обеспечении административного истца на дату исключения положенным денежным довольствием.

Также, в судебном заседании представитель истца Верховская пояснила, что вещевым имуществом ФИО4 не обеспечивался, доводы которые не опровергнуты административным ответчиком, в том числе доказательств об обеспечении таковым не представлено, что указывает на нарушение прав административного истца в указанной части.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), а следовательно, командир части обязан был обеспечить ФИО4 вещевым имуществом, поскольку действующее законодательстве в сфере воинских правоотношений, в этой части, не возлагает на военнослужащих обязанности обращаться с рапортом.

В соответствии с п. 15 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 – далее Положения, исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

В силу п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом, в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости устранении конкретных нарушенных прав уволенного военнослужащего путем возложения на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности издать приказ о внесении изменений в ранее изданный его приказ об исключении административного истца из списков личного состава части, с перенесением даты такового исключения с 30 июня на 3 июля 2020 года, с обеспечением его всеми положенными видами довольствия.

Что же касается доводов Верховской о незаконности приказа об исключении ФИО4 из списков личного состава части, ввиду неисполнения командованием обязанности по направлению последнего на дополнительное обследование и лечение в период прохождения военной службы, то суд их считает не состоятельными и основанными на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку право на прохождение ВВК при прохождении истцом военной службы командованием воинской части было реализовано, с заключением которого он был согласен, в связи с чем, был издан приказ об увольнении его с военной службы, который им обжалован не был, а следовательно, в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований препятствующих исключению его из списков личного состава части, не имелось.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом комиссии банка и с удостоверением в нотариальном порядке копий на представителя, суммы которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административный иск ФИО4 об оспаривании решения командира войсковой части <данные изъяты> связанного с исключением из списков личного состава части - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части установления даты исключения ФИО4 из списков личного состава части с 30 июня 2020 года.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> изменить дату исключения ФИО4 из списков личного состава части на 03 июля 2020 года, обеспечив по указанную дату положенными видами довольствия, о чем сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО4, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей, удостоверения в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере 240 (двести сорок) рублей и комиссии банка в размере 50 (пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, касающихся оспаривания действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением ФИО4 из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 6 ноября 2020 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко