Решение № 2-491/2024 2-491/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-491/2024

Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-000605-75

Дело № 2-491/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Никитиной Н.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-491/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 и В.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 18 июня 2023 года и 15 июля 2023 года ФИО14 пришли к нему во двор с угрозами, оскорблениями, избили его и собаку на привязи. В отношении ФИО14 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях. Он проходил лечение и обследование, в связи с чем, понес расходы на лечение и транспортные издержки. Просит взыскать с ответчиков ФИО14 ущерб в сумме 25 480 руб. и возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО4 и И.В. с исковыми требования не согласились, обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, в котором указали, что ответчики обратились к истцу с просьбой перестать публично оскорблять ФИО7, в результате чего истец инициировал драку, нанеся удар кулаком в область лица ответчика ФИО4, отчего ответчик испытал физическую боль, после чего продолжил конфликт с применением в отношении ответчиков саперной лопаты, ребром которой, наносил множественные удары по каждому из ответчиков, при этом ответчики испытывали острую физическую боль. Ответчик ФИО4 в результате полученных увечий в период с 18 по 26 июля 2023 года проходил лечение у травматолога. Ответчик ФИО4 наблюдался на предмет перелома ребер. Ответчик ФИО3 продолжительное время испытывал физическую боль в области спины и левой руки, куда были нанесены удары ребром саперной лопаты. При этом необходимость использования саперной лопаты из обстановки не следовала, поэтому такие действия истца надлежит считать очевидно избыточными и выходящими за рамки разумного и правомерного поведения. Просят взыскать компенсацию морального вреда каждому по 100 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4 и И.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили учесть их материальное положение, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель третьего лица ГАУЗ СО «Свидетель №1 центральная районная больница» ФИО8 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, специалиста, заключение прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав административные материалы №5-701/2023 в отношении ФИО4, №5-702/2023 в отношении ФИО3, № 5-703/2023, 5-704/2023 в отношении ФИО2, надзорные производства КУСП №3892, КУСП №4357, КУСП №1832, КУСП №4160 по сообщению ФИО2, медицинские карты, письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 15 июля 2023 года, около 17.00 находясь возле <адрес>, <адрес> Свидетель №1 <адрес> нанес один удар правой ногой по голове с левой стороны в область уха ФИО2 от чего последний испытал физическую боль, тем самым причинил ФИО2 иные насильственные действия, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных статьями 115, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 15 июля 2023 года, находясь возле <адрес>, <адрес> Свердловской области нанес один удар кулаком по лицу ФИО2 от чего последний испытал физическую боль, тем самым причинил ФИО2 иные насильственные действия, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных статьями 115, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 15 июля 2023 года, около 16.00 находясь возле <адрес> области нанес один удар кулаком по лицу ФИО4 от чего последний испытал физическую боль, далее ФИО2 саперной лопатой нанес один удар по запястью левой руки ФИО9 от чего последний испытал физическую боль, тем самым причинил ФИО4 иные насильственные действия, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных статьями 115, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 15 июля 2023 года, около 16.00 находясь возле <адрес>, <адрес><адрес> нанес два удара саперной лопатой в область спины и ребер ФИО3, от чего последний испытал физическую боль, от чего последний испытал физическую боль, тем самым причинил ФИО3 иные насильственные действия, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных статьями 115, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свидетель №1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Кроме того, согласно заключения государственного судебно – медицинского эксперта ФИО10, на основании судебно – медицинского освидетельствования, повреждения у ФИО2 в виде кровоподтека в лобной области, ушиба мягких тканей, включающего кровоподтек в левой височной области и ссадины в области левого предплечья причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов, на день освидетельствования 18 июля 2023 года имели давность около 3-х дней, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», согласно пункту 9 Приказа № 194н. от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные в медицинских документах ФИО2 диагнозы: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ушиб грудной клетки, левой ушной раковины, левого локтевого сустава», не подтверждены объективными медицинскими данными, поэтому являются не обоснованными и судебно – медицинской оценке не подлежат.

Кроме того, согласно заключения государственного судебно – медицинского эксперта ФИО10, на основании судебно – медицинского освидетельствования, повреждения у ФИО4 в виде кровоподтека и ссадины в области левого предплечья и ушиба мягких тканей, включающего кровоподтек в проекции гребня левой безымянной кости причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударов, на день освидетельствования 18 июля 2023 года имели давность менее 3-х дней, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», согласно пункту 9 Приказа № 194н. от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанный в медицинских документах на имя ФИО4 диагноз: «Ушиб грудной клетки слева», не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому является необоснованным и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Кроме того, согласно заключения государственного судебно – медицинского эксперта ФИО10, на основании судебно – медицинского освидетельствования, повреждения у ФИО3 в виде ссадины в поясничной области слева, кровоподтека и ссадины в нижней трети левого предплечья причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов, сдавления и трения, на день освидетельствования 18 июля 2023 года имели давность менее 3-х дней, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», согласно пункту 9 Приказа № 194н. от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) истцу (ответчику по встречному исковому заявлению) и истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ответчикам (истцам по встречному исковому заявлению) были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что каждый испытывал сильную физическую боль, от нанесенных ему ударов, между причиненным вредом и действиями сторон имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ФИО3, ФИО4 гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, размер которого следует определить с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 руб. с каждого. На ФИО2 суд возлагает гражданско – правовую ответственность по денежной компенсации причиненного ФИО3 и ФИО4 морального вреда, размер которого определить с учетом требований разумности и справедливости в размере 25 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО2 понесены расходы на оплату лечения в связи с полученными травмами, в подтверждение чего предоставлены чеки. Суд учитывая пояснения специалиста ФИО11, заведующей Взрослой поликлиникой ГБУЗ СО Свидетель №1 ЦРБ, имеющей высшее медицинское образование и стаж работы 26 лет, полагает возможным взыскать расходы по оплате лекарств в размере 5 660 руб. 58 коп. (по кассовому чеку от 02 августа 2023 года на сумму 5 164 руб. 68 коп. и по кассовому чеку от 23 августа 2023 года в размере за таблетки «Ксефокам» в размере 495 руб. 90 коп.) (л.д. 17, 38). При этом суд учитывает пояснения специалиста ФИО11 о том, что полученные травмы не повлияли на течение хронических заболеваний ФИО2, в связи с чем, расходы по оплате лекарственных препаратов, связанных с лечением хронических заболеваний у ФИО2 возмещению не подлежат.

При этом суд также не находит оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой бензина, поскольку истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения данных расходов в связи с поездками в лечебные учреждения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами по встречному исковому заявлению А-выми понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждым, таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу ФИО14.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта и пункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному исковому заявлению подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб. 00 коп. (300 руб. – за требования неимущественного характера, 400 руб. – за требования имущественного характера), по 350 руб. с каждого.

Кроме того, истцом по первоначальному иску ФИО2 понесены документально подтвержденные расходы по записи дисков, которые приобщены к материалам дела, в размере 2 330 руб. (л.д. 52,53, 129)

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов, связанных с копированием, поскольку, представленные в материалы дела квитанции не содержат сведений когда были понесены данные расходы, что не позволяет соотнести их с судебными расходами, суд также не находит оснований для взыскания стоимости ручки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 -199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., материальный ущерб в сумме 3 995 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., материальный ущерб в сумме 3 995 руб. 29 коп.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб., по 350 руб. с каждого.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева