Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Соломенцевой И.В.,

с участием прокурора Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06 февраля 2019 г. в 11 часов 15 минут на ул. Свердлова в районе дома 19 в городе Ельце произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Рено-Логан государственный регистрационный знак №***, ФИО2, управляя автомобилем при движении задним ходом, совершил наезд на истицу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» с диагнозом: ............. Истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» с 06.02.2019 по 18.02.2019. С 18.02.2019 по 29.04.2019 - находилась на амбулаторном лечении. После закрытия больничного листа, истица была вынуждена выйти на работу, хотя функции правой ноги полностью не восстановлены. При ходьбе истица испытывает боль в области колена, что приносит ей физические и нравственные страдания по настоящее время. Елецким городским судом ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя вразмере 8 000 рублей.

Истец ФИО3 – ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования. Истица просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей за причиненные ей нравственные и физические страдания, в связи с полученными травмами в ДТП 06.02.2019, виновником которого был признан ответчик. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Истица пояснила, что в настоящее время функция ноги не восстановлена, при движении испытывает боль, намерена продолжить лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск частично, не оспаривал вину в ДТП 06.02.2019, в результате которого пострадала истица. Просил учесть его тяжелое материальное положение, в том числе наличие кредитов, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который находится в их семье под опекой, и снизить сумму морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что 06.02.2019 в 11 часов 15 минут на ул. Свердлова, д. 19, г. Ельца ФИО2, управляя транспортным средством Рено-Логан, государственный регистрационный знак №***, при движении задним ходом, в нарушение п.п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей средний тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Елецкого городского суда от 09.04.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Автомобиль марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак №*** принадлежит ФИО2 Факт управления и владения автомобилем в момент ДТП ФИО2 не оспаривался в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что именно водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО7

Из заключения эксперта ............. № 205/9-19 от 26 февраля – 01 марта 2019 года следует, что при обследовании ФИО1 в стационарных условиях, у нее отмечено наличие следующих телесных повреждений: ............. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, указанные в п. 3.1.1., влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, эти повреждения следует относить к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Согласно выписного эпикриза ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Семашко» ФИО6 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 06.02.2019 по 18.02.2019 с диагнозом: .............

Согласно выписке из истории болезни ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Семашко» от 11.07.2019 следует, что ФИО6 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Семашко» с 19.02.2019 по 29.04.2019, основной диагноз: .............

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истица ФИО6 получила перечисленные выше телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для неё нравственные и физические страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истцу, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истицей в связи с травмами, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истицы.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, характер нравственных страданий истца, имущественное и семейное положение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и полагает возможным определить размер такой компенсации в общей сумме 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора оказания юридических услуг № 1373 от 20.05.2019 следует, что ФИО5, действующий на основании доверенности № 1/01 от 12.03.2018 обязался ФИО1 подготовить исковое заявление и предъявить его в суд, представлять интересы в суде. Стоимость оказанных услуг составила 8000 рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком.

Учитывая необходимость несения данных расходов истицей, для защиты своих интересов, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, исходя из принципов справедливости и соразмерности заявленной суммы, а также учитывая их правовую природу (юридические услуги), суд полагает определить ко взысканию с ответчика сумму 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.