Определение № 7-94/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 7-94/2026

Судья Дятченко А.Н. Дело № 7-94/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 18 марта 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Барышникова В.В. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и Л.Р.В. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Ш.К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Барышников В.В. обжаловал его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Выражая несогласие с законностью принятых по делу актов, защитник ФИО1 – Барышников В.В. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом положений части 3 статьи 30.9 названного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на такое постановление, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии соответствующего акта.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года, Барышников В.В. уполномочен представлять и защищать интересы ФИО1 в судах общей юрисдикции, в том числе по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ, в том числе в указанных целях обжаловать судебные постановления, получать необходимые документы, судебную почтовую корреспонденцию…совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения (л.д.14, 55).

По настоящему делу Барышников В.В. был допущен судьей районного суда к участию в качестве защитника и ему с учетом представленных доверенностью полномочий на получение судебной корреспонденции судом была направлена копия решения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, копия решения получена защитником ФИО1 – Барышниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

С учетом положений статей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок на подачу жалобы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает (последний день подачи жалобы) – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба защитником подана на оспариваемое решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском процессуального срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» с почтовым идентификатором № (л.д.57, 65). При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Подача жалобы с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения.

Поскольку жалоба вышестоящим судьей была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательству утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

определил:

прекратить производство по жалобе защитника ФИО1 – Барышникова В.В. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2025 года, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья