Приговор № 1-33/2017 1-812/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 января 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника Смолина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по пп. «б,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 8 месяцам;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № САО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из ресторана, расположенного по <адрес> ФИО3 действуя умышленно, тайно похитил клатч стоимостью 1500 рублей с находившимся в нем деньгами в сумме 3600 рублей, зарядным устройством для мобильного телефона «Iphone 5S» стоимостью 1500 рублей, губной помадой «Clinique» стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к Центральному отделу ЗАГС, решил совершить хищение. Подошел к одной из свадебных церемоний, присоединился к лицам, приглашенным на свадьбу, с которыми сел в автобус и приехал в ресторан «Фан-Фан» по <адрес>. Когда гости вышли встречать молодоженов, остался один в помещении ресторана. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стула клатч, вышел из ресторана. На остановке общественного транспорта «22 Декабря» осмотрев похищенное, увидел, что в клатче находятся деньги в сумме 3700 рублей, которые забрал себе. Сам клатч, с находящимися в нем: зарядным устройством для мобильного телефона, паспортом, связкой ключей, банковской картой, губной помадой, лекарствами выбросил. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП №, где написал явку с повинной (л.д. 28-30, 133-135, 146-149). Оглашенные показания и добровольную дачу явки с повинной подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшей ФИО1 с учетом оглашенных на л.д. 35-38, 43-45, которые потерпевшая подтвердила, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехала в Центральный отдел ЗАГС на регистрацию брака друзей. Приглашенных гостей было около ста человек. После регистрации приглашенные гости на заказанных автобусах поехали в ресторан «Фан-Фан» по <адрес>. Она приехала в указанный ресторан около ДД.ММ.ГГГГ, с собой был клатч, который положила в банкетный зал на стул. ДД.ММ.ГГГГ вышла из зала встречать молодоженов, вернулась к своему месту, клатч отсутствовал. Клатч стоимостью с учетом износа 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 3600 рублей, губная помада «Clinique» стоимостью 700 рублей, зарядное телефона для телефона Iphone 5S стоимостью 1500 рублей, паспорт на ее имя, а также не представляющие ценности: пластиковая карта Сбербанка, связка ключей, глазные капли, таблетки. Общая сумма ущерба составила 7300 рублей и является для нее значительной, так как заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, платит кредит 6500 рублей, материально помогает престарелой бабушке, иждивенцев нет. Кроме того для восстановления паспорта потратила 1500 рублей, оплатив пошлину. Иск в сумме 8800 рублей, в который включены затраты на оплату пошлины, поддерживает. После обращения в отдел полиции ей были предъявлены фотографии лиц, ранее судимых. На одной из фотографий узнала ФИО3, которого видела в банкетном зале, где оставила клатч.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в ресторане «Фан-Фан» официантом. В этот день в ресторане проходил банкет, посвященный бракосочетанию. Около ДД.ММ.ГГГГ все гости вышли встречать молодоженов, в зале остался неизвестный мужчина, который взял с одного из стульев клатч и вышел из зала. Когда гости вошли в зал одна девушка сказала, что у нее пропал клатч. В отделе полиции ей показали фотографии лиц, ранее судимых, среди которых узнала мужчину, который взял клатч, им оказался ФИО3 (л.д. 58-60).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапорт дежурного полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о хищении клатча (л.д. 5).

Заявление ФИО1 о хищении неизвестным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> клатча с паспортом и имуществом (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ресторан «Фан-Фан» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что клатч с содержимым подсудимому не принадлежал, право на указанное имущество не имел, ввиду отсутствия каких-либо взаимоотношений и знакомства с потерпевшей. Об обращении подсудимым похищенного имущества в свою пользу свидетельствует распоряжение похищенным как своим собственным (деньги забрал, клатч, помаду, зарядное устройство выбросил). Данный факт установлен показаниями, как подсудимого, так и потерпевшей. ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО1. Считая данный факт установленным, суд, принимает во внимание показания подсудимого и потерпевшей о совершении хищения в отсутствии последней, делает вывод, что действия подсудимого были направленны на обеспечение тайности своих действий (ждал, когда гости выйдут из зала встречать молодоженов). Показания свидетеля ФИО2, наблюдавшей, как подсудимый взял клатч, не свидетельствует о совершении открытого хищения. К подсудимому по поводу его действий никто не обращался, поэтому суд считает что ФИО3, исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно.

Учитывая имущественное положение потерпевшей (доход 20000 рублей в месяц), семейное положение (отсутствие иждивенцев), стоимость похищенного имущества (почти в три раза меньше суммы дохода) и его значимость для потерпевшей (похищенное к предметам первой необходимости не относится), отсутствие сведений о наступлении для потерпевшей затруднительного или тяжелого материального положения в результате хищения, а также с учетом позиции государственного обвинителя суд не считает, что хищением указанного выше имущества потерпевшей реально был причинен значительный материальный ущерб, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен судом из объема предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При вынесении приговора судом устранена техническая ошибка в написании даты преступления (ДД.ММ.ГГГГ), так как исследованными доказательствами – показаниями потерпевшей, рапортом дежурного полиции о дате поступления сообщения о хищении достоверно установлена дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Учитывая показания подсудимого о написании им явки с повинной, наличии копии протокола явки с повинной в материалах при обращении органов следствия в суд с ходатайством о детализации телефонных соединений, суд, несмотря на отсутствие оригинала, находит установленным написание подсудимым явки с повинной.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 158), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 153,156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого имеющего отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8800 рублей обоснован в сумме 7300 рублей, подлежит удовлетворению в указанной части в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. Учитывая, что органами следствия подсудимому не вменяется хищение паспорта, на восстановление которого потерпевшей затрачены 1500 рублей, у суда нет основания для взыскания данной суммы в рамках настоящего дела, что не лишает потерпевшую права обратиться в гражданском порядке для взыскания убытков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 5060 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о соединении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован в апелляционном порядке. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть соединено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7300 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 5060 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко