Решение № 2-145/2024 2-145/2024(2-2304/2023;)~М-2189/2023 2-2304/2023 М-2189/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-145/2024

Дело №2-145/2024

УИД № 48RS0021-01-2023-002869-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 235 740 рублей 69 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 557 рубля 41 копейка. Требования мотивированы тем, что 24.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***> 744429/810/21. В соответствии с данным договором ответчику был открыт счет, на который переведены денежные средства в размере 206 000 рублей, а ответчик должен был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 19.12.2022 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №122022-АСВ от 19.12.2022, на основании которого право требования задолженности по указанному договору займа перешло истцу.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: N.... Конверты с судебной корреспонденцией, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику ФИО2 корреспонденция возвратилась в суд с отметками на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, указанном в иске, иного адреса своего места пребывания ответчик не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как уклонение ответчика ФИО2 от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 24.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> 744429/810/21 и открытии банковского счета путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи (АСП) об использовании которого стороны договорились в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ПАО «МТС-Банк» обязалось открыть банковский счет №*** и выдать кредит ФИО2 в размере 206 000 рублей. Срок возврата кредита до 21.08.2026; процентная ставка первого и второго года 28%, с третьего года 6,0 % годовых; количество ежемесячных аннуитетных платежей 60; платеж подлежит оплате 21 числа каждого месяца (п.п. 1, 2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами было достигнуто полное согласие по всем условиям кредита.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с согласием на заключение ДКО ФИО2 выразил согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ (основной номер мобильного телефона), указанный в настоящем согласии. Средства доступа при использовании в системе ДБО являются аналогом его собственно ручной подписи.

На номер телефона, указанный заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита, с учетом последующих изменений, внесенных ФИО2, обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается реестром отправленных СМС-сообщений.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, поэтому заключение между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в офертно - акцептной форме договора потребительского кредита, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Истцом договор кредита был исполнен путем перечисления 24.08.2021 денежных средств в размере 206 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО2 факт заключения с ПАО «МТС-Банк» договора потребительского кредита на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 206 000 рублей не оспорен.

19.12.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору кредита <***> от 24.08.2021. Поскольку условиями договора займа, заключенного между сторонами (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, ООО «Агентство Судебного Взыскания» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа за период с 21.03.2022 по 19.12.2022, составляет 235 740 рублей 69 копеек, из них: 195 536 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 40 203 рубля 80 копеек – задолженность по процентам. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п.4) поэтому расчет принимается судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не установил.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 18.05.2023 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались.

С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 557 рублей 41 копейка, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 744429/810/21 в размере 235 740 рублей 69 копеек, из них: 195 536 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 40 203 рубля 80 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей 41 копейка, а всего в общей сумме 240 298 (двести сорок одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Анпилова

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года.