Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1041/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1041/2018 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 71 377, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341, 32 руб., указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – ... руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на Кредит/Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и тарифами Банка. Согласно, выписке/справке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <№> от <Дата> было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования, возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также ФИО1 не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности Банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель истца ООО «АФК» не явился, представлено ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Романова Г.Ф., действующая по доверенности (л.д. 65-66), возражала против удовлетворения исковых требований ООО «АФК», представив письменные возражения (л.д. 67), указывая на то, что истцом не представлен кредитный договор <№> от <Дата>. При этом к иску приложен договор, обязательства по которому исполнены ее доверителем в полном объеме. Просила взыскать с истца, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований, сумму расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, представив квитанции об оплате (л.д. 75-77).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – ... руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на Кредит/Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и тарифами Банка. Согласно, выписке/справке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <№> от <Дата> было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования, возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Вместе с тем, ООО «Агентство Финансового Контроля» не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора, так и о обоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>. В обоснование заявленных требований истцом представлены анкета заемщика, подтверждающая заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, подписанная ФИО1 <Дата>, а также содержащая сведения об ином договоре, заключенном между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 - <№>, с иными условиями: сумма кредита - ... руб., в том числе: страховой взнос на личное страхование – ... руб., страховой взнос от потери работы – ... руб., сумма к выдаче указана равной ... руб., с уплатой процентов – ... % годовых, полная стоимость кредита – ... % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами – ... руб., количество платежей -... (л.д. 9).

Согласно, приложенного к иску расходного кассового ордера <№> от <Дата> ФИО1 выдан наличными кредит – ... руб., как указано, в представленном договоре <№> от <Дата> (л.д. 14)

При этом справка, отражающая сведения о погашении задолженности по кредитному договору, содержит сведения о кредитном договоре <№> от <Дата>, без указания № счета по которому сделана выписка (л.д.21-28), и указанный кредитный договор в материалы дела не представлен.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, а истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора <№> от <Дата>, на основании и по условиям которого заявлено о взыскании задолженности 71 377, 17 руб., суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение, заявленных требований. Представленная истцом справка по договору <№> не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, которая, в том числе не содержит сведений о № счета по которому эта справка составлена. Отсутствуют кредитный договор, составленный в виде единого документа, первичные платежные документы, подтверждающие выдачу кредита. Представленные истцом документы не свидетельствуют о заключении <Дата> кредитного договора <№> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 и согласовании сторонами его условий, в связи с чем, не доказана фактическая передача ответчику денежных средств, а также основания для их передачи.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлено о взыскании 7 000 руб. в счет понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, в том числе участие в двух судебных заседаниях - 6 000 руб., составление возражений на иск - 1 000 руб.

Суду, в качестве подтверждения понесенных расходов, представлены квитанции <№> от <Дата>, <№> от <Дата> об оплате данных услуг на общую сумму 7 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы ответчика ФИО1 на оплату юридической помощи подлежат снижению до 5 000 руб. и подлежат взысканию с истца ООО «Агентство финансового контроля».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО «Агентство финансового контроля» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева