Решение № 2-10712/2016 2-689/2017 2-689/2017(2-10712/2016;)~М-10807/2016 М-10807/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-10712/2016

Дело № 2-689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

представителей ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Град», ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО62 ьевне, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО39, ФИО4, ФИО5, ФИО40, ФИО41, Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО8, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Комитету по управлению имуществом г.Череповца, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО9, Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО10, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63 А.овичу об исключении имущества из описи,

установил:

ООО «ИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Град», ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Град» была получена копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем К. в рамках исполнительного производства № в отношении ООО «СК «Град». Постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и соглашений к ним, прав залога (кроме регистрации прав собственности на квартиры и доли в них, переданные застройщиком участникам долевого строительства на основании передаточного акта, в жилом доме, расположенном на участке площадью 7200 кв.м с кадастровым №). Между ООО «СК «Град» и истцом ООО «ИнвестСтрой» заключены договоры на долевое участие в строительстве: № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), заключенный между ООО «< >» и ООО «ИнвестСтрой». Таким образом, истец ООО «ИнвестСтрой» стал залогодержателем земельного участка площадью 7200 кв.м с кадастровым № и имеет права требования квартир от ООО «СК «Град». О запрете судебного пристава-исполнителя внесена соответствующая запись в ЕГРП, что лишает истца права заключать договоры уступки прав требования с гражданами в отношении квартир в строящемся на указанном земельном участке многоквартирном доме. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого участия в строительстве согласно договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя К. в рамках исполнительного производства №

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО62, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО39, ФИО4, ФИО5, ФИО40, ФИО41, ВРОО «Общество по защите прав потребителей», ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО8, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Комитет по управлению имуществом г.Череповца, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО9, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области, ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО10, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63

В судебном заседании представитель истца ООО «ИнвестСтрой» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что все денежные средства по договорам участия в долевом строительстве застройщику ООО «СК «Град» выплачены своевременно. ООО «ИнвестСтрой», являясь участником долевого строительства, имеет право требовать от застройщика передачи ему квартир, и желает уступить это право другим лицам, но наложенный запрет лишает его возможности уступать право требования беспрепятственно.

Представитель ответчика ООО «СК «Град» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО11, действующая также и как представитель неявившихся ответчиков ФИО14, ФИО17, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО62, ФИО29, ФИО30, ФИО52, исковые требования не признали, считают наложенный запрет законным и обоснованным.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, от выступления в суде отказался.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, от выступления в суде отказался.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, от выступления в суде отказалась.

Представитель ответчика ВРОО «Общество по защите прав потребителей» председатель правления ФИО12 исковые требования не признала, указав, что истец защищает не свои интересы, а интересы застройщика ООО «СК «Град».

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, от выступления в суде отказался.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, от выступления в суде отказался.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, от выступления в суде отказался.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал, от выступления в суде отказался.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала, от выступления в суде отказалась.

Ответчик ФИО64 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, от выступления в суде отказалась.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом г.Череповца, Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (за исключением представителей Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, УФССП по Вологодской области).

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, в представленном отзыве указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «СК «Град». От взыскателя поступило заявление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №. Заявление взыскателя удовлетворено. При предоставлении документов, подтверждающих совершение ООО «ИнвестСтрой» других уступок права требования, в постановление о запрете регистрационных действий будут вноситься изменения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей произведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок с кадастровым №. При поступлении в адрес Управления документов о снятии ограничений будут осуществлены соответствующие регистрационные действия по прекращению ограничения прав.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ООО «СК «Град» является должником по сводному исполнительному производству №, другие ответчики по настоящему делу являются взыскателями по данному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем К. в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 7200 кв.м с кадастровым №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (пункт 1).

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «СК «Град» и участником долевого строительства ООО «ИнвестСтрой», застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался построить на земельном участке с кадастровым № на <адрес> жилой 10-этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался принять объект. Объектами долевого строительства по настоящему договору являются девять квартир № Общая стоимость объектов определена в размере 15473387 рублей. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Оплата цены договора застройщику произведена в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался построить на земельном участке с кадастровым № жилой 10-этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался принять объект. Объектами долевого строительства по настоящему договору являются одиннадцать квартир №. Общая стоимость объектов определена в размере 19435900 рублей. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Оплата цены договора застройщику произведена в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался построить на земельном участке с кадастровым № жилой 10-этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался принять объект. Объектами долевого строительства по настоящему договору являются семь квартир №. Общая стоимость объектов определена в размере 11687165 рублей. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Оплата цены договора застройщику произведена в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «СК «Град» и участником долевого строительства ООО «< >», застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался построить на земельном участке с кадастровым № жилой 10-этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался принять объект. Объектами долевого строительства по настоящему договору являются пять нежилых помещений №. Общая стоимость объектов определена в размере 13537780 рублей. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Оплата цены договора застройщику произведена в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным участником ООО «< >» и новым участником ООО «ИнвестСтрой», новому участнику перешли права и обязанности первоначального участника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В силу статьи 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым № находится у застройщика ООО «СК «Град» в аренде на основании договора аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с арендодателем <адрес>

Из изложенного следует, что ООО «ИнвестСтрой», являясь участником долевого строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым № на <адрес>, является и залогодержателем права аренды на указанный земельный участок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении от 17 ноября 2015 года № 50, перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2и4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотреннымстатьей 80Закона об исполнительном производстве (пункт 42).

Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 7200 кв.м с кадастровым № прямо затрагивает права участника долевого строительства ООО «ИнвестСтрой», который не может при наличии этого запрета уступать права требования по договорам участия в долевом строительстве, стороной в которых он является. В подтверждение этому в дело представлена копия уведомления Управления Росреестра по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации заключенного с Ф-выми соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о государственной регистрации указанного соглашения разрешался в судебном порядке путем принятия судом решения по гражданскому делу.

Очевидно, что наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № существенно ограничены права участника долевого строительства ООО «ИнвестСтрой», полностью исполнившего свои денежные обязательства перед застройщиком ООО «СК «Град», поскольку разрешение в судебном порядке вопроса о снятии запрета на государственную регистрацию в отношении каждого в отдельности из 32-х объектов недвижимости, право требования которых принадлежит истцу, крайне препятствует экономической деятельности истца, существенно ограничивает его право на свободную уступку прав требования по договорам участия в долевом строительстве.

На основании изложенного суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», отменить установленный судебным приставом-исполнителем К. в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 7200 кв.м с кадастровым № по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Град» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», а также по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «< >» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Апелляционным определением ВОС от 28.04.2017 решение ЧГС оставлено без изменения

< >