Решение № 2-2558/2017 2-2558/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2558/2017

Дело № 2-2558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

с участием представителя истца Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Краснокамскому району - ФИО1, действующей по доверенности от 20 мая 2017 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Краснокамскому району к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Минземимуществом РБ по Краснокамскому району обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению собственностью Минземимуществом РБ по Краснокамскому району, представляющим интересы Республики Башкортостан, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по результатам аукциона, прошедшего 09.11.2012 г., заключен договор № № от 27.11.2012г. о передаче государственного имущества в аренду без права выкупа. Согласно данного договора во временное пользование ИП ФИО2 передано государственное имущество - отдельно стоящее двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м. для использования в целях: торговая деятельность. Имущество принято ИП ФИО2 по акту приема-передачи. Договор заключен сроком на 3 года с 27.11.2012г по 27.11.2015г., в последующем дополнительным соглашением от 26.11.2015г договор до 28.11.2018 г. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ. Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2017г. ответчик помещение сдал арендодателю по акту приема передачи 22.08.2017 г. Однако, на дату расторжения договора за арендатором осталась задолженность в размере 77369,42 руб.

В связи с несвоевременной оплатой, согласно п.4.1.1 договора, за просрочку платежей Арендодателем были начислены пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки, сумма которых составила 37909,99 рублей. Всего сумма задолженности по состоянию на 22.08.2017 года составила 115279,41рублей.

Арендатору заказным письмом направлялась претензия (исх. № № от 14.06.2017г.) с требованием погасить задолженность. Однако претензия оставлена без внимания.

Просили суд, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 77369,42 руб. и пени за просрочку платежей в размере 37909,99 руб.

В судебном заседании представителя истца Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Краснокамскому району - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований в части суммы оснований задолженности не возражал, при этом, просил снизить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Минземимуществом РБ, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимуществом РБ по Краснокамскому району ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды № № от 27.11.2012г. о передаче государственного имущества в аренду без права выкупа.

Согласно данного договора, во временное пользование и владение ИП ФИО2 передано государственное имущество - отдельно стоящее двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м. для использования в целях: торговая деятельность.

Имущество принято ИП ФИО2 по акту приема-передачи.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2012г.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2017г.

22.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 22.08.2017г.

В тот же день, по акту приема - передачи арендованное имущество было ответчиком возвращено.

22.08.2017 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки по договору аренды № № от 27.11.2012г., из которого следует, что за ответчиком по состоянию на 22.08.2017 г. числится задолженность по арендной плате в размере 77369,42 руб.

Также в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по пени в размере 37909,99 руб.

Наличие указанной задолженности ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 обязанности по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 77369,42 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, разрешая вопрос в части взыскания суммы пени, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена такая ответственность, а именно за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, с него также подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составляет 37909,99 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела, ставит данный вопрос на обсуждение.

Из указанных положений следует, что объем обязательства из неустойки определяется судом.

Критериями определения такого объема обязательства является соразмерность неустойки основному обязательству.

В связи с чем, суд учитывая конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Краснокамскому району к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Краснокамскому району задолженность по арендной плате в размере 77369,42 руб., пени 10000 руб., а всего 87369,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья С.К.Рахимова