Постановление № 1-74/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело №

УИД-05RS0022-01-2021-002307-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 18 июня 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Абдулаева М.М., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., обвиняемого – ФИО1, законного представителя обвиняемого – ФИО2, защитника обвиняемого – адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение №1925 и ордер №078368 от 19.05.2021 года, при секретаре Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 09 января 2021 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, 09 января 2021 года примерно в 13 часов, действуя неумышленно, находясь в помещении цеха по изготовлению мебели, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим Г.М.ГА., в котором работает шлифовщиком мебели, выкурил сигарету и выбросил не погасший окурок в находившуюся в данном помещении тачку с опилками, что повлекло возгорание данных опилок, а в последующем кровли и пластиковой обшивки данного цеха. В результате неосторожного обращения с огнемФИО1 повредил принадлежащее ФИО3 имущество на сумму 1 000 000 рублей.

Своими действиями, выразившимися в уничтожении чужого имущества по неосторожности, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» А. от 29 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, направлено с ходатайством в суд о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что он извинился перед потерпевшей и загладил перед ней вину, путем полного возмещения ущерба.

Законный представитель и защитник обвиняемого также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 судебный штраф, поскольку последним впервые совершено преступление небольшой тяжести, и он загладил потерпевшей причиненный преступлением вред.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство, где указано, что ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, при этом не возражает против применения в отношении последнегомеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление старшего следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.168 УК РФ – как уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 27.04.2019 года ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшей претензий к нему не имеются.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение ФИО1

ФИО1 является несовершеннолетним, находится на иждивении отца - ФИО2, постоянный источник дохода последний не имеет, на иждивении, кроме Ш.М.МБ., находится дочь и жена - инвалид первой группы, за которой нужен посторонний уход.

Руководствуясь ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении Ш.М.МБ. назначить судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты штрафа 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.

Разъяснить ФИО1: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: