Решение № 2-5378/2018 2-5378/2018~М-5187/2018 М-5187/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5378/2018

Копия Дело № 2-5378/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 07 ноября 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 16:50:350101:872. Согласно пункту 3 договора указанный земельный участок продается по цене 1 550 000 рублей. Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами производится следующим образом: часть оплаты в размере 775 000 рублей производится до подписания договора, оставшаяся часть оплаты в размере 775 000 рублей будет произведена в течение 1 дня со дня государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к покупателю. Необходимые для государственной регистрации указанного договора документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, однако истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав право собственности на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано. С учетом того, что ответчик, не являясь собственником спорного земельного участка, не имел законных оснований подписывать договор купли-продажи земельного участка и получать оплату за данный земельный участок, то есть, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В последующем представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 775 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения дважды возвращены по истечении срока хранения. Представитель истца не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1, части 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки) общей площадью 2 514 кв.м. с кадастровым номером 16:50:350101:872, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

Согласно пункту 2 договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-33-14-000-872, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за номером 872.

Согласно пунктам 3, 4 договора земельный участок продается по цене 1 550 000 рублей; расчет между сторонами производится следующим образом: часть оплаты в размере 775 000 рублей производится до подписания договора, оставшаяся часть оплаты в размере 775 000 рублей будет произведена в течение 1 дня со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Согласно пункту 6 договора в случае отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок и ипотеки в силу закона продавец обязан в течение 10 дней с момента, когда продавец узнал и должен был узнать об отказе в государственной регистрации, вернуть денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 настоящего договора (775 000 рублей).

Из имеющейся в материалах дела расписки, написанной ФИО2 , следует, что он получил от истца в качестве предоплаты по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 775 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу отказано ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав право собственности на земельный участок за продавцом ФИО2 не зарегистрировано.

Несмотря на это, переданные истцом по указанному договору денежные средства в размере 775 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возращены.

Поскольку истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, переданная истцом сумма предоплаты в размере 775 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, удерживается им до настоящего времени при отсутствии к тому законных оснований, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 775 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 коп., а также с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлину в размере 8 650 рублей 00 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 775 000 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 8 650 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова